Решение № 2-1472/2025 2-1472/2025(2-9070/2024;)~М-6826/2024 2-9070/2024 М-6826/2024 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-1472/2025

Дело №2-1472/2025

УИД 23RS0047-01-2024-009575-58


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 августа 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Арзуановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 854 139 рублей.

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 04.10.2012 заключен договор займа путем составления расписки, в соответствии с которым ответчик занял в долг 3 000 000 рублей на срок до 31.12.2012. В связи с невозвратом указанных денежных средств истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании 3 000 000 рублей суммы займа, 773 981 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 075 рублей 41 копейки государственной пошлины, оплаченной при подаче иска и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. На основании исполнительного листа Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29.03.2016 № ФС № судебным приставом исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство от 27.06.2019 №-ИП. Должником произведена частичная оплата суммы задолженности, а именно 16.11.2022, 19.12.2022, 16.01.2023, 17.02.2023, 17.03.2023,18.04.2023, 16.05.2023, 19.06.2023, 17.07.2023,16.08.2023 погашено по 10 000 рублей и 30.07.2023 передано 1 000 000 рублей. Считает, что размер процентов на сумму долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на 20.06.2024, согласно прилагаемому расчету, составит 1 854 139 рублей 70 копеек. Претензия истца от 20.06.2024 о выплате процентов на сумму долга, полученная ответчиком 24.06.2024, добровольно не удовлетворена и осталась без ответа.

В ходе судебного разбирательства на основании ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 429 494,13 рублей. Указано, что частичное погашение основного долга произошло 30.07.2023 в размере 248 949,10 рублей. При подаче искового заявления была ошибочно указана дата начала расчета, поскольку решение суда о взыскании задолженности вынесено 12.02.2016.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Представителем по доверенности ФИО3 в материалы дела представлены письменные возражения, контррасчет взыскиваемых процентов. Просил применить срок исковой давности к требованиям ФИО4 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2016 по 11.08.2024, отказать в удовлетворении исковых требований за период с 12.08.2016 по 11.08.2024.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12.02.2016 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа о 04.10.2012 в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 773 981 рубля, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 27 069 рублей 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, всего 3 851 050 рублей 90 коп.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Вместе с тем, вступившее в законную силу вышеуказанное решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено в полном объеме, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист № от 29.03.2016, судебным приставом-исполнителем ОСП по Красунскому округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По смыслу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязана уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

По смыслу абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) за периоды, имевшие место после 24.01.2022, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Исходя из вышеизложенного, 29.03.2016 (дата вступления в законную силу решения суда) после принятия судом решения по делу № у ответчика ФИО2 возникло денежное обязательство по выплате ФИО1, как истцу, по судебному акту денежной суммы в размере 3 851 050 рублей, однако данное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено в полном объеме.

Так, истец указал и ответчиком не оспорено, что должником произведена частичная оплата суммы задолженности, а именно 16.11.2022, 19.12.2022, 16.01.2023, 17.02.2023, 17.03.2023,18.04.2023, 16.05.2023, 19.06.2023, 17.07.2023, 16.08.2023 погашено по 10 000 рублей и 30.07.2023 передано 1 000 000 рублей.

Истец просит суд взыскать проценты согласно расчету в период с 12.02.2016 по 11.02.2025, рассчитанных от суммы долга 3 000 000 рублей.

Согласно расписке от 30.07.2023 ФИО2 погашена сумма основного долга в размере 1 000 000 руб. При этом ФИО4 при получении денежных средств указал в расписке, что остаток долга составляет 1 900 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований суд в данном случае не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 196 ГК РФ, п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», контррасчета ответчика, с учетом частично произведенной оплаты ответчиком, суд полагает возможным в основу решения положить расчет, выполненный судом.

При этом суд учитывает положения п.1 ст. 196 ГК РФ, п.2 ст.199 ГК РФ, заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, и считает что истец может предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за 3 года, предшествующие дате обращения с иском в суд - 12.08.2021.

Так, на основании ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2021 по 11.02.2025 составляют 1 014 659,89 рублей.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из произведенного расчета.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец является инвалидом 2 группы в соответствии с пп. 2 п. 2 статьи 333.36, в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Краснодар подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 147 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 014 659 (один миллион сто четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО2 ча в доход муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 25 147 (двадцать пять тысяч сто сорок семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья: