Приговор № 1-123/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-123/2025

Дело №1-123/2025

24RS0013-01-2025-000422-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Марченко И.В.,

при секретаре Славской К.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Макаровой К.Р.,

защитника – адвоката Шестаковой Т.В., имеющей удостоверение №1927 и ордер от 27.02.2025 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.00 часов по 22.30 часов 15.09.2024 водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «КАМАЗ М1840» регистрационный знак №, с полуприцепом «NEFAZ 93341» регистрационный знак № проезжая в районе 760 км.(759 км. + 275 м.) автодороги «Р-255 «Сибирь» на территории <адрес>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров–Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (ПДД РФ), согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом, интенсивность движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, - вел свой автомобиль со скоростью не менее 70 км/ч., не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства, без учета интенсивности движения, а также дорожных и метеорологических условий, потянулся за очками, находящимися на передней панели салона управляемого им транспортного средства, тем самым, отвлекся от управления транспортным средством, в результате чего потерял контроль над управлением своего автомобиля. После чего, водитель ФИО1, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, а также, и, в нарушение п.п. 1.4,1.5 ПДД РФ, согласно которых, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также пересек горизонтальную разметку 1.1 Приложения № к ПДД РФ, - разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, в результате чего, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «VOLVO FH-TRUCK 6х4» регистрационный знак <***>, с полуприцепом самосвал «SCHMITZ CARGOBOLL SKI 24» регистрационный знак №, под управлением ФИО7, двигавшегося во встречном с ним направлении, со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, возникшего в связи с нарушением водителем ФИО1 требований ПДД РФ, водителю автомобиля «VOLVO FH-TRUCK 6х4» регистрационный знак № с полуприцепом самосвал «SCHMITZ CARGOBOLL SKI 24» регистрационный знак №, - ФИО7 причинены телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 имелась сочетанная тупая травма тела: ??травма шейного отдела позвоночника, представленная оскольчатым переломом верхнего и нижнего суставного отростка 6-го шейного позвонка справа, переломом дуги с обеих сторон 6-го шейного позвонка; ??травма грудного отдела позвоночника, представленная переломами тел 3-4 грудных позвонков; тупая закрытая травма грудной клетки, представленная переломами 1-3 ребер слева и 1-го ребра справа, ушибом легких; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы; ??ушибленная рана тыльной поверхности правой кисти; множественны ссадины нижних конечностей. Данная сочетанная тупая травма тела в комплекс которой входит двусторонний перелом дуги 6-го шейного позвонка, согласно п.6.1.6 Приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г. «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ и п.1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров–Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения телесных повреждений ФИО7, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, характеризующие его данные, из которых следует, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сразу после произошедшего ДТП вызвал на место ДТП экипаж ДПС и скорую помощь, на предварительном следствии ФИО1 давал признательные показания и участвовал при производстве осмотра места происшествия, указывая подробные обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела, а также предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его супруги, наличие на иждивении супруги, которая нуждается в постороннем уходе, осуществление подсудимым ухода за супругой, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая фактические обстоятельства преступления, которые свидетельствуют о том, что подсудимый нарушил Правила дорожного движения РФ, предписывающие водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, в связи с чем, он отвлекшись утратил контроль над транспортным средством, пересек горизонтальную разметку 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с другим автомобилем, в результате чего водителю другого автомобиля – потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. Действия ФИО1, связанные с управлением транспортным средством, создавали реальную опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц – водителей и пассажиров, осуществлявших движение на месте событий, что нашло свое выражение при совершении данного преступления.

Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым преступления, сведения о его личности, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, исправлению виновного.

Сохранение ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в силу вышеприведенных причин невозможно. При этом суд учитывает, что подсудимый имеет средне-специальное образование не связанное с управлением транспортными средствами, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что деятельность подсудимого связана исключительно с управлением транспортными средствами. Подсудимый является трудоспособным лицом и может осуществлять профессиональную и иную трудовую деятельность, которая не будет связана с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования – г. Новосибирск Новосибирской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции).

Возложить на ФИО1 на период отбывания наказания обязанность с установленной специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекцией) периодичностью являться в данный орган на регистрацию.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «КАМАЗ М1840» регистрационный знак № с полуприцепом «№» регистрационный знак №, хранящийся у представителя ООО «НЕО-Транс» ФИО8, оставить там же по принадлежности;

- автомобиль «VOLVO FH-TRUCK 6х4» регистрационный знак <***>, с полуприцепом самосвал «SCHMITZ CARGOBOLL SKI 24» регистрационный знак №, хранящийся у представителя ООО «ТК Магистраль» ФИО9, оставить там же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Копия верна

Председательствующий: Марченко И.В.