Решение № 2А-100/2017 2А-100/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-100/2017

Дело № 2а-100/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Белый Яр 31 мая 2017 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

судьи Песецкой И.Н.

при секретаре Шашковой Н.М.,

с участием помощника прокурора Верхнекетского района Томской области Бахарева В.Д.,

представителя Отдела МВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области ФИО1,

лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области об установлении административного надзора с установлением ограничений в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области (далее – ОМВД по Верхнекетскому району, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора с установлением ограничений в отношении ФИО2 (далее – ФИО2, административный ответчик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию наказания из исправительного учреждения, где отбывал наказание по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 11.05.2011 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.

Будучи освобожденным из мест лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, ФИО2 в 2017 году три раза привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и общественную нравственность.

Ссылаясь на п. 1 ч. 1 и п.2 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный истец просил установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 1 год, а также установить административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего для регистрации, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 23 до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время, при официальном трудоустройстве.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Верхнекетскому району ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, считает, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений в отношении него необходимо установить административный надзор.

ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, не возражал против установления административного надзора и административных ограничений. Факты привлечения к административной ответственности не оспаривал.

Заслушав представителя ОМВД России по Верхнекетскому району, ФИО2, исследовав письменные доказательства, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2,3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, для предупреждения совершения ими преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Верхнекетского районного суда Томской области от 11.04.2011 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011 года), ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011 года), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011 года), ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011 года), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 31.08.2010 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию наказания из .

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, в силу требований ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая, что тяжкое преступление, за совершение которого ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы, совершено им было в 2010 году, срок погашения судимости в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) составляет 6 лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в течение 2017 года три раза привлекался к административной ответственности:

- 19.02.2017 года по ст. 20.21 КоАП РФ (за появление в общественных местах в состоянии опьянения),

- 20.02.2017 года по ст. 20.21 КоАП РФ (за появление в общественных местах в состоянии опьянения),

- 28.02.2017 года по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ (за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений ЖУАП по делу об административном правонарушении, ФИО2 был подвергнут административным наказаниям в виде административных штрафов. Указанные факты правонарушений также подтверждаются сведениями ИЦ УМВД по Томской области.

Участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется посредственно: официально не трудоустроен, временными заработками по найму не занимается по состоянию здоровья, официально инвалидом не является. Жалоб от соседей на поведение и образ жизни ФИО2 не поступало. Находясь в состоянии опьянения, склонен к совершению правонарушений и преступлений.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из положений п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 необходимо установить административный надзор, поскольку имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, он совершил в течение одного года три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Суд считает возможным согласиться со сроком установления административного надзора, указанным истцом, поскольку он не превышает срок погашения судимости ФИО2 по приговору Верхнекетского районного суда от 11 апреля 2011 года.

Решая вопрос об установлении конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Часть 2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ определяет, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Исходя из смысла указанных правовых норм, установленных в судебном заседании обстоятельств (привлечение к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения), характеристики ФИО2, суд считает необходимым установить административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) последнего для прохождения регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время, при официальном трудоустройстве.

Суд считает, что данные административные ограничения будут являться достаточной мерой по защите государственных и общественных интересов, будут способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области об установлении административного надзора и установлении административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, , сроком на 1 год.

На срок административного надзора установить ФИО2 административные ограничения:

- обязать являться один раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания последнего, с 23 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением официальной трудовой деятельности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия с подачей жалобы через Верхнекетский районный суд Томской области.

Судья (подписано) И.Н. Песецкая

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.