Решение № 2-3878/2020 2-3878/2020~М-3313/2020 М-3313/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-3878/2020




Дело №2-3878/2020

25RS0001-01-2020-005473-41 _

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Гусаренко Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с требованием к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 276 000 руб. на срок - 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17 % в год.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался с 08.12.2019г.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 95 699,45руб.

Согласно п.1.2 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 85 621,99 руб..

По состоянию на 13.08.2020г. общая задолженность по Договору составляет 366 424,73руб., из которых: - задолженность по основному долгу – 262 270,94 руб., задолженность по уплате процентов по Договору – 18 531, 80 руб., неустойка –86 621,99 руб..

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 6 861,98 руб..

Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако, до настоящего времени, сумма кредита и начисленных процентов заемщиком не возвращена.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 08.07.2019г. в размере 287 664,72 руб., из них: задолженность по основному долгу – 262 270,94 руб., задолженность по уплате процентов по Договору – 18 531,80 руб., неустойка –6 861,98 руб.. а также госпошлину 6 076,65 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебные заседания не явился, о дате слушания извещен заказным письмом с уведомлением, направленным судом по адресу, указанному в договоре кредита, паспорте, ходатайств не заявлял, отношения к требованиям не выразил.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-118,167,233 ГПК, с учетом мнения представителя Банка, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела, поскольку ответчик уклоняется от явки в суд без уважительной причины.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 276 000 руб. на срок - 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17 % в год.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался с 08.12.2019г.

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Положения договора были нарушены ответчиком.

Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако данное требование не было исполнено.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору 0057/0846775 от 08.07.2019г. по состоянию на 13.08.2020г. общая задолженность по Договору составляет размере 287 664,72 руб., из которых: - задолженность по основному долгу – 262 270,94 руб., задолженность по уплате процентов по Договору – 18 531, 80 руб., неустойка – 6 861,98 руб., с учетом суммы неустойки самостоятельно уменьшенной истцом.

Указанный расчет истца суд полагает верным и принимает во внимание, что расчет долга не оспаривался ответчиком.

Оснований для дополнительного снижения неустойки судом не усмотрено.

Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора все споры по договору по искам Банка к Заемщику разрешаются в суде в пределах субъекта РФ по месту получения Заемщиком оферты.

Таким образом, настоящее дело подсудно Ленинскому районному суду г.Владивостока.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 6 076, 65 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 010,88 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 065, 77 руб. )

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оплаченной государственной пошлины,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 08.07.2019г. в размере 287 664,72 руб., из них: задолженность по основному долгу – 262 270,94 руб., задолженность по уплате процентов по Договору – 18 531,80 руб., неустойка –6 861,98 руб.. а также госпошлину 6 076,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через ленинский районный суд Владивостока течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через ленинский районный суд Владивостока течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Пономарева



Суд:

Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Пономарева Марина Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ