Решение № 2-1539/2019 2-76/2020 2-76/2020(2-1539/2019;)~М-1474/2019 М-1474/2019 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-1539/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2020 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Орловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-76/20 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указывая в обоснование заявленных требований, что 17.09.2019 г. около <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд-Транзит, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомобилем Шевроле Эпика, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, под управлением водителя ФИО3 В результате данного ДТП принадлежащий ей (истцу) автомобиль Шевроле Эпика, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Виновным в совершении указанного ДТП был признан ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. Согласно экспертному заключению №, выполненному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 220442,00 руб. Также она (ФИО1) понесла расходы, связанные с оплатой услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 8000,00 руб., уведомлением ответчика о месте и времени осмотра поврежденного автомобиля в сумме 758,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5492,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000,00 руб., расходы на аренду автомобиля 80500,00 руб. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 150000,00 руб. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 229200,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5492,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000,00 руб., расходы за аренду автомобиля в размере 80500,00 руб.

Истец ФИО1, ее представитель адвокат Кучеровская Т.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался в установленном порядке.

Третье лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался в установленном порядке.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 17.09.2019 г. около <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд-Транзит, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомобилем Шевроле Эпика, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, под управлением водителя ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ. 17.09.2019 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривалось ФИО2 Указанное постановление вступило в законную силу. Гражданско-правовая ответственность ФИО2 в момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, материалом по факту произошедшего ДТП.

Как установлено судом, следует из письменных материалов дела и не оспаривалось участвующими в деле лицами, в результате ДТП автомобиль Шевроле Эпика, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Свою вину в причинении вреда вышеуказанному автомобилю ответчик не оспаривал в ходе проверки по факту ДТП, а также при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, в результате виновных действий водителя ФИО2, повлекших за собой вышеуказанное ДТП, автомобилю Шевроле Эпика, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения.

Для определения величины стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО1 произвела независимую оценку в отношении принадлежащего ей транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Эпика, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 220442,00 руб.

За оказание услуг по независимой оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 были понесены расходы в размере 8000,00 руб., а также почтовые расходы по направлению телеграммы ФИО2 в размере 758,08 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.10.2019 г.; квитанцией к заказ-наряду № от 25.09.2019 г.; копией телеграммы, отправленной с помощью сервиса телеграф онлайн от 21.09.2019 г.; квитанцией о стоимости телеграммы от 21.09.2019 г.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, по ходатайству стороны ответчика была проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Эпика, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с заключением эксперта ЗАО «Страховой консультант» № от 16.03.2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Эпика, государственный регистрационный знак №, на момент совершения ДТП – 17.09.2019 г., с учетом износа составляет 114759,00 руб., без учета износа – 153556,00 руб.

Указанное заключение эксперта ЗАО «Страховой консультант» № от 16.03.2020 г. соответствует нормам действующего законодательства, составлено надлежащим специалистом (экспертом), имеющим соответствующую квалификацию. Содержащиеся в нем выводы научно обоснованы, мотивированы, непротиворечивы, основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Перед составлением заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Сторонами заключение эксперта в ходе рассмотрения дела не оспорено. Сомнений представленное заключение эксперта у суда не вызывает, потому суд придает ему доказательственное значение.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым руководствоваться при рассмотрении дела заключением эксперта ЗАО «Страховой консультант» № от 16.03.2020 г.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, приведенных правовых норм, суд полагает, что имеются достаточные основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП. Основания для освобождения ФИО2 от гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 153556,00 руб.

Также истцом к взысканию с ответчика заявлены расходы по оплате экспертного заключения №, выполненного ИП ФИО4, в размере 8000,00 руб., расходы, связанные с уведомлением ответчика о месте и времени осмотра поврежденного автомобиля в сумме 758,08 руб.

Между тем, данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в основу решения положено заключение эксперта ЗАО «Страховой консультант» № от 16.03.2020 г.

Экспертное заключение №, выполненное ИП ФИО4, к числу достоверных, допустимых доказательств по делу не отнесено, в основу решения не положено.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Основания для признания экспертного заключения №, выполненного ИП ФИО4, необходимым и отнесения к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, отсутствуют.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается лицо, участвующее в деле, не отвечающие названным принципам относимости и допустимости доказательств, не могут расцениваться в качестве таковых, расходы, понесенные лицом на их получение, возмещению не подлежат.

Разрешая требование ФИО1 о возмещении убытков, связанных с арендой транспортного средства, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль Шевроле Эпика, государственный регистрационный знак №, использовался истцом для транспортировки в лечебные учреждения ее супруга ФИО9, являющегося инвалидом первой группы. В результате ДТП данный автомобиль получил механические повреждения и его эксплуатация не представилась возможной. В связи с данными обстоятельствами истец была вынуждена арендовать транспортное средство, нести расходы за аренду автомобиля.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по аренде транспортного средства.

Определяя размер подлежащих возмещению убытков, суд исходит из представленного истцом договора аренды транспортного средства от 10.10.2019 г., а также доказательств несения бремени арендных платежей по договору от 10.10.2019 г.

Таким образом, за период с 17.10.2019 г. по 16.04.2020 г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с арендой транспортного средства в сумме 80500,00 руб.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст.2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Из этого следует, что виновное нарушение этих благ в любых отношениях, влечет последствия, предусмотренные гражданским законодательством, включая компенсацию морального вреда на основании ст.151 ГК РФ.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 г. (с последующими изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина.

Действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 был причинен материальный ущерб, а нематериальные блага истца не были затронуты, и не пострадали, доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи требование ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования о взыскании понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг (услуг представителя), оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В подтверждение указанных расходов стороной истца представлены: платежное поручение № от 19.11.2019 г.; квитанция (чек-ордер) от 05.11.2019 г.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме 5492,00 руб.

Исходя из принципов разумности и справедливости, характера и объема оказанных юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20000,00 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба сумму в размере 153556,00 руб., расходы за аренду автомобиля в размере 80500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5492,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий