Решение № 2-3881/2023 2-59/2024 2-59/2024(2-3881/2023;)~М-3425/2023 М-3425/2023 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-3881/2023

Дело <№>

64RS0<№>-08


Решение

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при секретаре Арефьевой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав, что <Дата> между ФИО5 и ФИО6 (отцом истца) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>. Поводом для обращения за выпиской послужила смерть отца, ФИО6, который умер <Дата> и истцу понадобилось подготовить документы для нотариуса. До этого времени у истца не возникало сомнений в том, что квартира, в которой он прописан, может быть отчуждена. Ознакомившись с договором купли-продажи квартиры, истец обнаружил, что подпись продавца не принадлежит подписи его отца. В связи с тем, что истец прописан в квартире, проданной по договору, а также мог бы являться ее наследником, его права и интересы существенно нарушены.

<Дата> истец навещал отца, т.к. у него был очередной 90 год рождения. В разговоре с ним понял, что он находится в неадекватном состоянии, путает события и даты, не узнает людей, не может реально оценить происходящее.

Договор купли продажи квартиры между ним и Ответчицей был подписан за три дня до дня его рождения, а именно <Дата>. В договоре купли-продажи в строке подпись Продавца расшифровка «ФИО6» сделана рукой ФИО5, якобы покупателя данной квартиры.

Поскольку ФИО6 при заключении данного договора купли продажи не смог сам написать свою фамилию, имя, отчество и также не смог поставить подпись, полагал, что ФИО6 не мог ориентировался во времени и пространстве и не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 177 ГК РФ, просил суд признать недействительным (ничтожным) договор купли -продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, кадастровый (условный) <№>, назначение: жилое помещение, площадь 38,5 кв.м., этаж 2-й надземный от <Дата>; применить последствия недействительности (ничтожности) сделки, аннулировав запись в Выписке из ЕГРН о правообладателе ФИО5 за<№>.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик и ее представители в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, пояснив суду, что ФИО6 (отец истца) до самой смерти находился в добром здравии, обслуживал себя самостоятельно, при заключении оспариваемого договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, понимал значение своих действий.

Иные участники процесса о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав доказательства, представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст.209 ГК РФсобственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Согласно пункту 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО6 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>.

<Дата> между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО5

Согласно п. 1 договора квартира принадлежитпродавцуна праве собственности на основаниидоговора мены от <Дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата> сделана запись <№>.

Согласно п. 3 договора продавец подтверждает и гарантирует, что на дату заключения настоящего договора указанное имущество никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога, не обременено правами третьих лиц.

В соответствии с п. 2 договора стороны пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в размере 1450000 руб., сторонами определен порядок расчета: покупатель передал продавцу до подписания договора.

Договордарениябыл удостоверен в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, содержаниедоговорасоответствует волеизъявлению его участников.

Между тем, <Дата> ФИО6 умер.

Истец, оспаривая указанныйдоговор, ссылается, в частности на то, что при подписании договора ФИО6 не мог понимать значения своих действий и руководить ими в силу имеюшихся у него заболеваний и возраста.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у продавца в момент подписания договоар купли-продажи, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оценка обоснованности обстоятельств, указанных истцами в обоснование иска, требовала специальных знаний по делу согласно положениям статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом была назначена и проведена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Саратовское экспертное бюро» <№> от <Дата>, в представленных материалах гражданского дела отсутствует объективная медицинская информация о психическом состоянии ФИО6, <Дата> г.р., в юридически значимый период, в связи с чем дать категоричное заключение о его психическом состоянии в момент заключения договора купли-продажи <Дата> и о его способности понимать значение своих действий и руководить ими в указанный период не представляется возможным. Однако, в юридически значимый период Цыганов Пётр И., <Дата> г.р., каким-либо психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими в интересующий период (оформление сделки купли-продажи <Дата>), вероятно, не страдал. На момент заключения договора купли-продажи квартиры <Дата>, судя по представленной медицинской документации (описанные клинические симптомы цереброваскулярной болезни), ФИО6 обнаруживал признаки психического расстройства в виде Органического заболевания головного мозга сосудистого генеза (Органическое поражение головного мозга по МКБ-10, которые вероятно не оказали существенного влияния на его способность понимать значение своих действий и руководить ими, а также на его поведение и принимаемые им решения. Индивидуально-психологические (особенности ФИО6, <Дата> г.р., вероятно, не оказали существенного влияния на поведение ФИО6 и принимаемые им решения в период заключения им договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес> от <Дата> Подтверждённых медицинскими документами сведений о грубых нарушениях интеллекта, эмоций ФИО6, в том числе в момент подписания договора, не содержится. Каких-либо осложнений от проводимой терапии в медицинской документациине описано, а потому говорить о патологическом влиянии лекарственных средств на сознание и деятельность ФИО6 не приходится. Подпись от имени ФИО6 в оспариваемом договоре купли –продажи выполнена самим ФИО6, а не иным лицом. Признаков необычного состояния (болезнь, опьянение)в исследуемомй подписи не имеется.

При проведении экспертного исследования эксперты непосредственно изучили медицинскую документацию, оформленную медицинскими организациями, в которых ФИО6 проходил обследования и лечение, проанализировали и сопоставили все имеющиеся исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Оснований не доверять указанному заключению ни у суда не имеется, так как эксперты являются высококвалифицированными специалистами в медицинской области знаний, имеют большой стаж экспертной работы и работы в области медицины, психологии и психиатрии, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение каких-либо неясностей и противоречий не содержит, при проведении исследования эксперты опирались на совокупность имеющихся по делу данных о состоянии здоровья и лечении ФИО6, его медицинскую документацию.

У суда нет оснований не согласиться с этими выводами, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу и подтверждаются материалами дела. Экспертиза проведена квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж и опыт работы по специальности. Эксперты предупреждались в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют. Заключение экспертов судпризнаетнадлежащим доказательством, так как оно выполнено экспертами с многолетним стажем работы (стаж работы по специальности от 8 до 24 лет), компетенция экспертов не была подвергнута сомнению, отводы экспертам не заявлены. Эксперты предупреждены об ответственности по ст.307УК РФ. Нарушений требований закона и процедуры проведения экспертизы, предусмотренных положениями Федерального закона Российской Федерации от <Дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Инструкции по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции России, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <Дата> № Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы, утвержденной Приказом Минздрава Российской Федерации от <Дата> №, свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, судом не установлено.

В силу статей 55 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в обоснование своих исковых требований опровергающих заключение комиссии экспертов истцом не представлено. Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы не имеется.

Кроме того допрошенные свидетели подтвердили нахождение ФИО6 в адекватном состоянии.

Так, свидетель ФИО8, родственница сторон, показала суду, что ФИО6 до самой смерти приезжал к ним на дачу в СНТ «Долина 123» с родственниками, интересовался и участвовал в их жизни; свидетель ФИО9, соседка по даче ФИО8, сообщила суду, что ФИО6 каждое лето приезжал на дачу, занимался огородом, был уважаемым членом семьи; свидетель ФИО10, почтальон, показала суду, что до самой смерти ФИО6 лично получал пенсию, пересчитывал ее, расписывал самостоятельно, выписывал периодические издания, которые читал на регулярной основе, был общительным и интересным человеком.

Суд не может принять в внимание показания свидетеля ФИО5, показавшей суду, что в день своего юбилея он путался в датах, нем мог общаться по телефону, поскольку указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о невозможности руководить своими действиями и понимать их значение, как и показания свидетеля ФИО11, риелтора, пояснившей, что изначально ФИО6 намеревался продать квартиру истцу, поскольку собственник в силу действующего законодательства распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, подписание спорного договора является выражением его воли как собственника.

Учитывая вышеуказанные нормы права, установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств того, что подписании договора купли-продажи от <Дата> ФИО6 не мог понимать значения своих действий и руководить ими в силу имеюшихся у него заболеваний и возраста, а также того, что в момент подписания договора находился под воздействием каких-либо препаратов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи от <Дата> недействительной сделкой.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в частипризнаниянедействительнымдоговоракупли-продажи.

Оспариваемыйдоговоркупли-продажи содержит все существенные условия, был исполнен сторонами, ранее не оспаривался.

При отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания договора недействительной сделкой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения последствий недействительности (ничтожности) сделки, аннулирования запись в Выписке из ЕГРН о правообладателе ФИО5 за <№>.

Разрешая требования экспертной организации ООО «Саратовское экспертное бюро» о взыскании расходов на экспертизу, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ, предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С учетом изложенного и норм действующего законодательства, поскольку выводы экспертизы положены в основу решения суда, суд приходит к выводу, что ходатайство экспертной организации о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы, подлежит удовлетворению, расходы по ее проведению в размере 102000 руб. подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать в пользу ООО «Саратовское экспертное бюро» с ФИО4 расходы по оплате экспертного заключения в размере 102000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024

Судья А.В. Орехова