Решение № 2-686/2017 2-686/2017~М-508/2017 М-508/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-686/2017

***

Мотивированное
решение составлено 29 мая 2017 года

№ 2-686/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, которым просил признать за ним /истцом/ право собственности на гаражный бокс за №, находящийся в строении (литера *** - по техническому учету) по адресу: <адрес>

В обоснование иска истец указал, что является владельцем гаражного бокса по адресу: <адрес>, гаражный участок №, гаражный бокс №, гаражному боксу присвоен инвентарный №, общая площадь гаражного бокса составляет *** кв.м, объект стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №. Данный гаражный бокс он /истец/ приобрел в дата году, после приобретения гаражного бокса председателем кооператива ему /истцу/ была выдана квитанция на оплату вступительного взноса, он /истец/ оплатил вступительный взнос за гаражный бокс, решением общего собрания членов кооператива был принят в члены кооператива, ему /истцу/ был выдан ордер. С момента приобретения гаражного бокса он /истец/ пользуется им, как своим собственным, несет расходы по содержанию гаражного бокса, в установленном порядке право собственности на гаражный бокс не зарегистрировано. Согласно техническому заключению, составленному по результатам обследования ООО «Кариатида», строительные конструкции и элементы гаражного бокса № находятся в работоспособном состоянии, обладают достаточной надежностью и обеспечивают долговременную и безопасную эксплуатацию по назначению. В течение длительного периода времени органы местного самоуправления каких-либо требований к нему /истцу/ о незаконности возведения спорного гаражного бокса и владения им не предъявляли, также не заявлялось каких-либо правопритязаний от гаражно-строительного кооператива и иных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.69).

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.60). Ответчику Администрации Березовского городского округа Свердловской области было направлено исковое заявление ФИО2 и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ФИО2 от представителя ответчика в адрес суда также не поступало.

Привлеченная определением Березовского городского суда Свердловской области от дата (л.д.54) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, являющаяся собственником смежного гаражного бокса по адресу: <адрес> (л.д.51), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д.68).

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца ФИО1, допросив свидетелей КОЮ ФЗП., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу со ст.18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, спорным имуществом является часть объекта недвижимого имущества: гаражный бокс №, площадью *** кв.м, инвентарный номер №, в составе гаражного комплекса на гаражном участке № <адрес> (литера *** - по техническому учету).

Разрешительные документы на спорное помещение и здание, в котором оно расположено, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Правила о приобретательной данности распространяются и на те случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 11 Федерального закона от 30.11.1694 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из содержания искового заявления истца ФИО2, пояснений представителя ФИО1, данных в судебном заседании, истец ФИО2 в дата году приобрел гаражный бокс, после уплаты вступительного взноса за гаражный бокс ФИО2 был выдан ордер, ФИО2 на дату рассмотрения несет расходы на оплату услуг по электроэнергии, оплачивает налоги, претензий со стороны третьих лиц к ФИО2 не предъявлялось, гаражный бокс поставлен на технический учет, находится в работоспособном состоянии, земельный участок стоит на кадастровом учете.

Из ордера, выданного в дата году Березовским городским советом Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей, следует, что советом рекомендовано принять ФИО2 в члены ГСК и отвести земельный участок под строительство гаража площадью *** кв.м в районе участка № (л.д.12).

Позднее в дата году постановлением главы муниципального образования «г.Березовский» № от дата была утверждена схема расположения и список гаражных участков на территории г.Березовского Свердловской области, согласно которой гаражному участку в районе <адрес> (л.д.6-8,44-46).

Из сведений, представленных по запросу суда Филиалом «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости», гаражный бокс по адресу: <адрес>, поставлен на технический учет дата на основании заявления заказчика от дата (л.д.57).

Согласно кадастровому паспорту, выданному Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, гаражному боксу №, расположенному на гаражном участке № <адрес>, имеющему общую площадь *** кв.м, присвоен инвентарный №, назначение: нежилое (л.д.9).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дата следует, что помещение гаражного бокса площадью *** кв.м по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете, гаражному боксу присвоен кадастровый № (л.д.11,47-48).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата земельный участок площадью *** кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, состоит на кадастровом учете, земельному участку присвоен кадастровый № (л.д.50).

Согласно уведомлениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от дата (л.д.13-14), в Едином государственном реестре прав недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на нежилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>, дело правоустанавливающих документов в отдел ведения ЕГРП не поступало (л.д.64).

Истец ФИО2, как правообладатель гаражного бокса, несет расходы по его содержанию и уплачивает налоги в установленном законом порядке, что подтверждается представленными суду платежными документами (л.д.74-86).

Об обстоятельствах владения гаражным боксом истцом ФИО2 пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля КОЮ из показаний которого следует, что он /свидетель/ является владельцем гаражного бокса в гаражном участке №, знает ФИО2, как владельца гаражного бокса № <адрес><адрес>, знаком с ним примерно *** лет, гаражный бокс ФИО2 находится в работоспособном состоянии, имеются замки, пользуется им регулярно в личных целях.

Свидетель ФЗП пояснила, что приходится ФИО2 матерью, ей /свидетелю/ известно, что гаражный бокс был приобретен сыном в дата году в гаражном кооперативе №, ФИО2 подошел к председателю гаражного кооператива, его включили в число членов кооператива, выдали ордер, иных документов не выдавалось. ФИО2 пользуется гаражным боксом регулярно, следит за ним, делает по необходимости ремонт, в прошлом году перекрывал крышу. Правопритязаний со стороны третьих лиц, государственных органов относительно правомерности владения ФИО2 гаражным боксом не было, ФИО2 оплачивает налоги за гаражный бокс №.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, показания свидетелей последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

В соответствии с техническим заключением, составленным специалистом ООО «Кариатида», строительные конструкции гаражного бокса № <адрес>, в том числе монолитные фундаменты, наружные и внутренние стены, монолитное перекрытие, а также кровельное покрытие, в настоящее время выполняют свои основные функции, состояние строительных конструкций гаражного бокса № оценивается как работоспособное, гаражный бокс построен в одном ряду с другими боксами по генеральному плану, утвержденному главным архитектором города и без нарушений (л.д.16-30).

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, заключение выполнено организацией, являющейся членом саморегулируемой организации, имеющей допуск к данному виду деятельности.

Таким образом, на основании собранных в ходе рассмотрения дела и исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, не оспорено ответчиком, что спорный гаражный бокс по адресу: <адрес>, приобретен истцом ФИО2 в дата году за счет собственных средств, гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья, истец около *** лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя расходов, связанных с эксплуатацией гаражного бокса, уплачивает установленные законодательством налоги, гаражный бокс в споре не состоит, что подтверждается отсутствием возражений по иску со стороны ответчика Администрации Березовского городского округа. В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО2 права собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>.

Ответчиком Администрацией Березовского городского округа Свердловской области не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, а также представленные им доказательства, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов сторонам представлялось достаточное, в пределах максимального срока, установленного для рассмотрения дела в суде, ходатайств к суду в порядке ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс за №, общей площадью *** кв.м, инвентарный №, находящийся в строении (литера *** - по техническому учету) по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***