Апелляционное определение № 33-753/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья Кокоть С.С. Дело № 33-753/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Черных О.Г.,

судей: Ячменевой А.Б., Нечепуренко Д.В.,

при секретаре Миретиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу конкурсного управляющего истца общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт» ФИО1 на определение Советского районного суда г. Томска от 15 октября 2025 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

по гражданскому делу № 2-3382/2025 (УИД № 70RS0004-01-2025-001825-81) по иску общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт» к ФИО2 о взыскании убытков,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт» в лице конкурсного управляющего ФИО1, (далее - ООО «СибирьСтройКомфорт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 1 177 846,67 руб.

Требования мотивировало тем, что решением Арбитражного суда Томской области от 29.05.2020 по делу № А67-6563/2017 ООО «СибирьСтройКомфорт» признано несостоятельным (банкротом). Определением от 10.12.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 Решением Арбитражного суда Томской области от 15.10.2019 по делу № А67-4495/2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника для участия в процедуре реализации имущества гражданина утвержден С. Определением от 11.10.2023 финансовым управляющим должника утвержден С. Определением Арбитражного суда Томской области от 10.01.2022 по делу № А67-4495/2018 признан недействительным договор об уступке права требования от 28.09.2017, заключенный между ФИО2 и Б., суд применил последствия недействительности сделки, взыскав с Б. в конкурсную массу должника ФИО2 1177846,67 руб., признал недействительным зачет, приведённый на основании заявления ООО «ФорумСтройИнвест» о зачете встречного однородного требования от 13.06.2018, применил последствия недействительности сделки, восстановил ФИО2 право требования к ООО «ФорумСтройИнвест» задолженности по договору от 04.04.2016, заключенному между ООО «СибирьСтройКомфорт» и ООО «ФорумСтройИнвест» в размере 88 850 575 руб. Вынося указанное определение, суд опирался на следующее. 19.09.2017 между ООО «СибирьСтройКомфорт» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор об уступке прав кредитора, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования на получение от ООО «ФорумСтройИнвест» денежных средств в сумме 90 000 000 руб. по договору купли-продажи объекта незаверенного строительства от 04.04.2016. На основании акта зачета взаимных требований от 27.09.2017 частично погашена задолженность ООО «СибирьСтройКомфорт» перед ФИО2 по соглашению от 28.12.2015 о расторжении инвестиционного договора от 22.02.2013 в размере 90 000 000 руб. и задолженность ФИО2 перед ООО «СибирьСтройКомфорт» по договору об уступке прав кредитора от 19.09.2017 в сумме 90 000 000 руб. Вместе с тем определением Арбитражного суда Томской области от 17.02.2023 по делу № А67-6563/2017 признаны отсутствующими обязательства ООО «СибирьСтройКомфорт» перед ФИО2 со соглашению о расторжении инвестиционного договора от 02.12.2015 в сумме 97 114 500 руб., признан недействительным акт зачета взаимных требований от 27.09.2017 между ООО «СибирьСтройКомфорт» и ФИО2, признан недействительным договор об уступке прав кредитора от 19.09.2017, заключенный между ООО «СибирьСтройКомфорт» и ФИО2, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования на получение от ООО «ФорумСтройИнвест» денежных средств в сумме 90 000 000 руб. Применены последствия недействительности сделки- ООО «СибирьСтройКомфорт» восстановлено право требования к ООО «ФорумСтройИнвест» задолженности по договору купли-продажи объекта незавершённого строительства от 04.04.2016 в размере 90 000 000 руб., признано отсутствующим обязательство ООО «ФорумСтройИнвест» перед ФИО2 по договору купли-продажи объекта незавершённого строительства от 04.04.2016 в размере 90 000 000 руб. Определением Арбитражного суда Томской области от 25.12.2023 определение Арбитражного суда Томской области от 10.01.2022 пересмотрено по новым обстоятельствам. Так, определение Арбитражного суда Томской области от 10.01.2022 в части применения последствий сделки – зачета, произведенного на основании заявления ООО «ФорумСтройИнвест» о зачете встречного однородного требования от 13.06.2018 в виде восстановления ФИО2 права требования к ООО «ФорумСтройИнвест» задолженности по договору купли-продажи объекта незавершённого строительства от 04.04.2016 в размере 88 850 575 руб. отменено. Между тем во исполнение определения от 10.01.2022 в части применения последствий недействительности сделки о взыскании с Б. в конкурсную массу должника ФИО2 1 177 846,67 руб. Б. произвел возврат указанной суммы на счет ФИО2 Полагает, что признание отсутствующим права требования ФИО2 к ООО «ФорумСтройИнвест» влечет и признание отсутствующим и переуступки прав требования к ООО «ФорумСтройИнвест» от ФИО2 к Б. Следовательно, взыскание с Б. неосновательно полученной от ООО «ФорумСтройИнвест» суммы 1 177 846,67 руб. должно быть произведено не в конкурсную массу должника ФИО2, а в конкурсную массу первоначального кредитора, чьи права восстановлены, - ООО «СибирьСтройКомфорт». Отказ финансового управляющего ФИО2 – С. возвратить ООО «СибирьСтройКомфорт» необоснованно полученные от Б. денежные средства в размере 1 177 846,67 руб. послужил основанием для обращения в Арбитражный суд Томской области в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о применении последствий недействительности сделки – договора об уступке права требования от 19.09.2017, заключенного между ООО «СибирьСтройКомфорт» и ФИО2, в виде взыскания в конкурсную массу ООО «СибирьСтройКомфорт» 1 177 846,67 руб., которые в настоящее время находятся в конкурсной массе ФИО2 Дело в настоящее время находится на рассмотрении. Вместе с тем используя все механизмы защиты права, истец обращается в суд общей юрисдикции с настоящим иском в суд.

Участвовавший до перерыва в предварительном судебном заседании представитель истца – конкурсный управляющий ООО «СибирьСтройКомфорт» ФИО1 исковые требования поддержал.

Участвовавший до перерыва в предварительном судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 полагал данное исковое заявление подлежащим оставления без рассмотрения.

В предварительном судебном заседании после перерыва от представителя финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился.

Обжалуемым определением исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе истец ООО «СибирьСтройКомфорт» просит определение суда отменить, направить исковое заявление для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы указывает, что судом не был исследован довод о том, что требование, содержащееся в исковом заявлении о взыскании убытков, является текущим, так как убытки возникли исполнением Б. определения Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4495/2018 10.01.2022, то есть после возбуждения дела о банкротстве ФИО2

В соответствии с требованиями статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Томской области от 29.05.2020 по делу № А67-6563/2017 ООО «СибирьСтройКомфорт» признано несостоятельным (банкротом). Определением от 10.12.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.10.2019 по делу № А67-4495/2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника для участия в процедуре реализации имущества гражданина утвержден С. Определением от 11.10.2023 финансовым управляющим должника утвержден С.

Между ООО «СибирьСтройКомфорт» и ООО «ФорумСтройИнвест» был заключен договор купли-продажи объекта незавершённого строительства от 04.04.2016, по которому ООО «СибирьСтройКомфорт» имело право требования к ООО «ФорумСтройИнвест» об оплате денежной суммы 90 000 000 руб.

19.09.2017 между ООО «СибирьСтройКомфорт» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор об уступке прав кредитора, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования на получение от ООО «ФорумСтройИнвест» денежных средств в сумме 90 000 000 руб. по договору купли-продажи объекта незаверенного строительства от 04.04.2016.

28.09.2017 между ФИО2 и Б. заключен договор уступки права требования денежных средств, согласно которому ФИО2 уступил право требования денежных средств от ООО «ФорумСтройИнвест» Б., на основании чего последний получил от ООО «ФорумСтройИнвест» 1 177 846,67 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.01.2022 по делу №А67-4495/2018 договор уступки от 28.09.2017 между ФИО2 и Б. признан недействительным, в качестве последствий недействительности сделки Б. возвратил в конкурсную массу ФИО2 денежную сумму 1 177 846,67 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.02.2023 по делу №А67-6563/2017 договор от 19.09.2017 об уступке прав требования между ООО «СибирьСтройКомфорт» и ФИО2 признан недействительным.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков в размере 1 177 846,67 руб., истец указал, что заявленные к взысканию убытки относятся к текущим платежам.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, исходил из того, что сделка – договор об уступке прав кредитора от 19.09.2017, заключенный между ООО «СибирьСтройКомфорт» и ФИО2, была направлена на прекращение денежного обязательства, возникшего из договора от 04.04.2016, договор об уступке права требования от 19.09.2017 был признан недействительным, а последствия недействительности применяются с момента совершения сделки, в связи с чем пришел к выводу о том, что обязательство ФИО2 по возврату полученной по данной сделке денежной суммы 1 177 846,67 руб. не является текущим в понимании Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исковые требования конкурсного управляющего ООО «СибирьСтройКомфорт» ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной суммы 1 177 846,67 руб. могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве и не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1, 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в том числе: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, правила абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не распространяются на требования кредиторов по текущим платежам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с положениями п.1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В соответствие с п.3 ст. 61.6 Закона о банкротстве Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В абзаце 2 п. 25 постановления N 63 разъяснено, что в случае признания на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В соответствие с абзацами 1 и 4 п. 25 постановления пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В соответствие с определением Арбитражного суда Томской области от 10.01.2022 по делу №А67-4495/2018 договор уступки от 28.09.2017 между ФИО2 и Б. признан недействительным, по основаниям, предусмотренным п 1. ст. 62.2 Закон о банкротстве, в связи с чем он является оспоримым и недействителен с момента его совершения.

Как следует из материалов дела, договор уступки от 28.09.2017 между ФИО2 и Б. был направлен на прекращение обязательства, возникшего из договора купли-продажи объекта незавершённого строительства от 04.04.2016, заключенного между ООО «СибирьСтройКомфорт» и ООО «ФорумСтройИнвест», то есть до принятия заявления о признании ФИО2 банкротом.

Согласно материалам дела, в Арбитражном суде Томской области на рассмотрении находится заявление конкурсного управляющего ООО «СибирьСтройКомфорт» ФИО1 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «СибирьСтройКомфорт» ФИО1 и финансовым управляющим ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, в котором заявитель просит разрешить разногласия и обязать финансового управляющего ФИО2 произвести внеочередной возврат неосновательно полученного от Б. обогащения в размере 1 177 846,67 руб. в конкурсную массу ООО «СибирьСтройКомфорт». В обоснование указывает на те же основания, что и в настоящем иске - определение Арбитражного суда Томской области от 10.01.2022 в части применения последствий сделки, которым суд взыскал с Б. в конкурсную массу должника ФИО2 1 177 846,67 руб., а Б. произвел возврат указанной суммы на счет ФИО2, в то время как по мнению заявителя должно быть взыскано в пользу ООО «СибирьСтройКомфорт».

Таким образом, позиция истца противоречива, обращаясь с иском в рамках настоящего дела, он просит взыскать убытки со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства их возникновения, полагая, что это текущий платеж, одновременно прося взыскать данную же сумму в рамках дела о банкротстве.

С учетом вышеуказанных норм, обстоятельств дела, принимая во внимание, что убытки у истца возникли в результате признания сделки недействительной и применении положений о ее последствиях, заключенной до принятия заявления о признании должника банкротом и направленного на прекращение обязательства, возникшего до принятия заявления о признании должника банкротом, основания для квалификации заявленных истцом требований в качестве текущих отсутствуют. Доводы заявителя о том, что моментом возникновения убытков является дата признания договора об уступке права требования недействительной сделкой, основаны на неверном применение норм права, поскольку противоречат п. 25 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обусловливающего особенности применения последствий недействительности сделок, оспоренных в деле о банкротстве.

Поскольку в силу абз. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения, обжалуемое определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Томска от 15 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.03.2026