Постановление № 5-56/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 5-56/2024

Дело №5-56/2024

55RS0013-01-2024-000881-79


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 12 июля 2024 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Глазкова Н.Г.,

при секретаре Клениной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством TOYOTA PREMIO государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, двигаясь задним ходом с автомобильной парковки, расположенной возле <адрес> в <адрес> не убедился в безопасности своего маневра, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, обходившую автомобиль сзади, в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде вколоченного перелома левой лучевой кости в нижней трети, причинившее средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения и свою виновность признал, подтвердил, что двигаясь на своем автомобиле задним ходом, потерпевшая переходила дорогу, он не заметил ее и допустил на наезд. После случившегося принес потерпевшей извинения.

Кроме собственных пояснений ФИО1 обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что переходила улицу, машины стояли, как ее сбила машина – не знает. Она обратилась в больницу, ей выписали лекарства, в настоящее время после перелома функции руки не полностью восстановились. Мужчина, который ее сбил, звонил, спрашивал, нужна ли помощь, она отказалась, претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Из информации помощника дежурного ОМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть поступило сообщение медсестры БУЗОО «Исилькульской ЦРБ» о том, что в приемное отделение сотрудниками полиции была доставлена Потерпевший №1 с телесными повреждениями, которая пояснила, что ее сбили на автомобиле возле «Сбербанка» по <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой схемой, а также иллюстративной таблицей зафиксированы обстановка на месте ДТП, установлено направление движения транспортного средства, место наезда на пешехода. О дорожно-транспортном происшествии начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> составлен рапорт.

Согласно заключению эксперта № у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде вколоченного перелома левой лучевой кости в нижней трети, которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, при условии направлении вектора внешней силы вдоль оси диафиза левой лучевой кости (например, при падении на выпрямленную руку), не исключается давность образования данного повреждения в срок, указанный в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, управлявший транспортным средством, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения, приступил к движению задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, допустил дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода, в результате которого причинен средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает раскаяние виновного.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, данных о личности правонарушителя, позиции потерпевшей, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

Уплату административного штрафа следует производить в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо по истечении срока рассрочки или отсрочки, если таковые предоставлены, по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Г.Глазкова