Решение № 2-1766/2021 2-1766/2021~М-1660/2021 М-1660/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1766/2021

№2-1766/2021

58RS0018-01-2021-003381-48

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Лагуткиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указав, что 05.10.2018 года с ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ей выдан кредит на сумму 190 000 рублей на срок 48 месяцев с условием уплаты процентов в размере 11,9% в год.

Однако ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем на 05.04.2021 года у нее образовалась задолженность по кредитному договору в сумме общего долга 174 413,61 руб., из которой : 147 103, 52 руб.- сумма основного долга ; 24 698,80 руб.- просроченные проценты ; 1 891,33 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 719,96 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 174 413,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 688,27 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Судом с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 05.10.2018 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №592030, в соответствии с которым ей выдан кредит на сумму 190 000 рублей на срок 48 месяцев с условием уплаты процентов в размере 11,9% в год.

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться равными частями ежемесячно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, ей была допущена просрочка ежемесячных платежей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил иск о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, а также задолженности по процентам и неустоек, предусмотренных договором.

В ходе рассмотрения дела ответчиком размер взыскиваемой задолженности не оспаривался и составляет 174 413,61 руб., из которой : 147 103, 52 руб.- сумма основного долга; 24 698,80 руб.- просроченные проценты ; 1 891,33 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 719,96 руб. – неустойка за просроченные проценты.

При этом суд не находит оснований для снижения размера пени, указанного истцом, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что взыскиваемый размер пеней не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №592030 от 05.10.2018 г. с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 4 688,27 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 05.10.2018 года в размере

174 413 рублей 61 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 688 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2021 года.