Решение № 2-1/2018 2-1/2018 (2-324/2017;) ~ М-327/2017 2-324/2017 М-327/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1/2018

Дело № 2-1/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 г. с. Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием истицы ФИО1,

предстателя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Алтайэнергосбыт» о защите прав потребителя, с учетом уточнений, просит признать недействительным расчет задолженности электроэнергии, произведённый ответчиком по состоянию на 28 июля 2017 года в сумме 6 745,17 руб.; считать расчетными приборы учета электроэнергии: отопление - счетчик ЦЭ 6803 ВМ № 009081057001466; освещение - счетчик СО - И6106 № 017007; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда размере 100 000 руб.; взыскать с ответчика понесенные расходы: 130 руб. - заказные письма, 5 100 руб. (600+4500) - стоимость проезда от <адрес> до <адрес>, 7 312,53 руб. – расходы по проведению экспертизы.

В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником жилого дома по адресу <адрес>. Оплату электроэнергии и электроотопления в указанном жилом доме она производит ежемесячно до 10 - го числа каждого месяца, получает компенсационные выплаты как педагог. В июне 2017 года по телефону ей сообщили о задолженности по оплате за электроэнергию в сумме 6 745,17 руб., которая образовалась в марте 2017 года. Однако, в марте 2017 года, она дважды произвела оплату за электроэнергию, 10.03.2017 года в <адрес> оплатила квитанции на сумму 4286,20 рублей. Поскольку с апреля 2017 года педагоги получают компенсационные выплаты в фиксированной сумме, за март ей нужно было оплатить последним числом марта, но в последние дни марта она с мужем уезжали на три дня в санаторий. В связи с чем, 29.03.2017 года она оплатила квитанции на сумму 5417,20 руб. на почте в <адрес>. В апреле из соцзащиты она получила возврат на сумму 9703,40 руб. исходя из оплат за электроэнергию. 28.06.2017 года она обратилась в АО «Алтайэнергосбыт» с заявлением разобраться по поводу задолженности за электроэнергию. На указанное заявление она получила ответ, в котором приводился расчет компенсации за льготу с учетом оплаченных ей денежных средств и по приборам учета, включенных в систему АИИСКУЭ, а она оплату производила и производит по счетчикам, так как после установки осенью 2015 г. приборов учета, включенных в систему АИИСКУЭ, ежемесячно наблюдаются большие расхождения между счетчиками и пультами, о чем неоднократно она сообщала по телефону в клиентский отдел и 02.11.2015 года подала заявление в АО «Алтайэнергосбыт», где сообщила о своих претензиях, и о том, что оплату она производит по счетчикам, кроме того указала, что копии документов на установку приборов учета, включенных в систему АИИСКУЭ, ей предоставлены не были. В договоре электроснабжения бытового потребителя л/счет № от 19.09.2012 года о приборах учета, включенных в систему АИИСКУЭ, ничего не указано. После поданного заявления никаких актов сверки не было, документы предоставлены не были. Она производила оплату по счетчикам: отопление - счетчик ЦЭ 6803 ВМ № 009081057001466; освещение - счетчик СО - И6106 № 017007, госповерка которых не закончилась. Также 29.06.2017 года направила заявление начальнику Топчихинского РЭС ТЦ ЦЭС филиала ПАО «МРСК - Сибири»-«Алтайэнерго» ФИО5 о том, что приборы учета, включенные в систему АИИСКУЭ, установлены незаконно. Ответа на указанное заявление она не получила. Собственниками жилого дома по указанному адресу являются она, ее муж и сын. Кроме того, совместно с ними проживает ее мать, собственником жилого дома которая не является, ей больше 80 лет, она инвалид, следовательно, право подписи документов она не имеет. Указанные начисления по задолженности за электроэнергию истец считает неправильными. Ответчик нарушает ее права, как потребителя электрической энергии согласно ч.1 ст. 157 Жилищного Кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг. Считает произведённый ответчиком расчет задолженности на сумму 6 745,17 руб. потребления электроэнергии необоснованным. Считая себя дисциплинированным абонентом, просила взыскать моральный вред, т.к. переживает и испытывает нравственные страдания, в результате данного случая страдает ее авторитет и репутация, учитывая ее педагогическую деятельность 31 год.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснив, что незаконными действиями ответчика ей, как потребителю электроэнергии, причинен моральный вред, она вынуждена была неоднократно обращаться к ответчику за восстановлением своих прав.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Пояснив, что задолженность по электроэнергии на сегодняшний день у истицы существует. Расчет произведен правильно, за фактически использованную электроэнергию. В соответствии с п. 156 Постановления Правительства РФ № 442 при равенстве условий указанных в абзаце 2 и 4 в качестве расчетного принимаются приборы учеты, входящие в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета, поэтому счетчики, установленные в жилом доме истицы не могут быть приняты в качестве расчетных приборов. Приборы учета установлены на границе балансовой принадлежности электрических сетей и энергопринимающих устройств. Моральный вред считает необоснованным.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по АК в г. Алейске, Алейском, Усть-Пристанском, Усть-Калманском, Калманском, Топчихинском и Чарышском районах ФИО4 в судебном заседании требования ФИО1 поддержала.

Представители третьих лиц ПАО «МРСК Сибири», Государственной инспекции Алтайского края в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривал дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, допросив свидетеля ФИО2, пояснившую, что соглашения о порядке учета электроэнергии она не подписывала, изучив материалы дела, суд принимает следующее решение.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 9 ст. 11 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений, помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

Согласно ч. 1 ст. 13 приведенного закона потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с помощью приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения).

Согласно п. 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с п. 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным п. 81(4) настоящих Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию.

Согласно п. 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

На основании п. 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

В соответствии с п. 156 Основных положений если приборы учета, соответствующие требованиям п. 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):

- в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях);

- при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала;

- при равенстве условий, указанных в абз. 2, 3 настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;

- при равенстве условий, указанных в абз. 2 – 4 настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

Расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии (п. 158).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.09.2012 между ОАО «Алтайэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор электроснабжения бытового потребителя л/счет № жилого <адрес> в <адрес>.

Согласно п. 4.1 данного договора объем фактически полученный потребителем за расчетный период электрической энергии определяется на основании показаний прибора учета, поверенного в установленном порядке и внесенного в государственный реестр средств измерений. Если класс точности прибора ниже, чем 2,0, в случае выбытия его из эксплуатации, либо при иных условиях по соглашению сторон, он должен быть заменен на прибор учета того же, или большего класса точности.

На основании п. 7.2 договора изменение настоящего договора совершается в форме дополнительных соглашений к настоящему договору, подписываемых уполномоченными представителями сторон.

Электроснабжение указанного дома осуществляется АО «Алтайэнергосбыт», что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Из акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон видно, что на балансе МРСК находятся: ВЛ-10 кВ Л-82-4, КТП 82-4-3, ВЛ-0,4кВ фидер № 1, опора № 8. На балансе ФИО1 находятся: Кабель от опоры № 8, контакты присоединения кабеля на Оп№8 ВЛ-0,4кВ, прибор учета, электроустановки потребителя.

Из соглашений о порядке учета электроэнергии (бытовые потребители) от 01.09.2015 следует, что в целях определения объема электроэнергии, потребляемой истцом, используются приборы учета электрической № 489265, тип 4801141403 Рим 489,12 класс точности 1 и № 476782, тип Рим 189,12 3093371 класс точности 1, установленные на границе балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «МРСК Сибири» и энергоустановок истицы, которые устанавливаются на изоляторах опоры № 8 фидера 1 от КТП 82-4-3. В графе «Сторона-2» указанных соглашений имеются подписи от имени ФИО2

Однако согласно заключению эксперта № 144/4-2 (2468/4-2) от 11 января 2018 г. подпись от имени ФИО2, расположенная в соглашении о порядке учета электроэнергии (бытовые потребители) на использование прибора учета № 476782 тип Рим 189.12 3093371 класс точности 1, датированном 01 сентября 2015 года, в графе «Сторона-2», выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием её подписи. Подпись от имени ФИО2, расположенная в соглашении о порядке учета электроэнергии (бытовые потребители) на использование прибора учета № 489265 тип 4801141403 Рим 489.12 класс точности 1, датированном 01 сентября 2015 года, в графе «Сторона-2», выполнена не ФИО2.

Положения ч.1 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают то, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

П. 7.2 договора энергоснабжения от 19.09.2012 предусмотрено, что изменение настоящего договора совершается в форме дополнительных соглашений к настоящему договору, подписываемых уполномоченными представителями сторон.

При рассмотрении дела установлено, что соглашения о порядке учета электроэнергии (бытовые потребители) от 01.09.2015 были подписаны не ФИО2 Т.е. данные соглашения с ФИО1, либо членами ее семьи, проживающими по <адрес> в <адрес>, не заключались, таким образом, в договор электроснабжения, заключенный с ФИО1 в части использования прибора учета электрической энергии, изменения не вносились.

Поскольку в договор энергоснабжения от 19.09.2012 г. не были внесены какие-либо изменения относительно приборов учета, следует считать расчетными приборы учета электроэнергии: отопление счетчик ЦЭ 6803 ВМ № 009081057001466, освещение счетчик СО И6106 № 017007, находящиеся в жилом доме истца, опломбированные, срок поверки которых не истек, в связи с чем, оснований не принимать их показания в качестве расчетных, не усматривается, а также следует признать расчет задолженности по электроэнергии АО «Алтайэнергосбыт» недействительным.

Из материалов дела следует, что ФИО1, как потребитель, неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями об отсутствии документов, подтверждающих ее согласие на установку приборов учета, включенных в систему АИИСКУЭ, о разнице показаний приборов на счетчиках и дисплеях, однако задолженность по электроэнергии начислялась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права ФИО1 как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда причиненного потребителю предусмотрена при нарушении, в том числе, и имущественных прав, в связи с чем, предоставление медицинских документов в обоснование причинения морального вреда не требуется. Причинение морального вреда в таком случае предполагается.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 750 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 7312,53 руб., почтовые расходы в размере 64,60 руб.

Расходы по проезду истицы к месту рассмотрения дела и обратно суд не взыскивает, поскольку они документально не подтверждены.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (то есть по 300 руб.) с каждого требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Считать расчетными приборы учета электроэнергии: отопление счетчик ЦЭ 6803 ВМ № 009081057001466, освещение счетчик СО И6106 № 017007.

Признать недействительным расчет задолженности по электроэнергии АО «Алтайэнергосбыт» в доме по <адрес> в <адрес>.

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 750 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 7312 рублей 53 копейки, почтовые расходы в сумме 64 рубля 60 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в доход бюджета Топчихинского района госпошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 г.

Судья