Решение № 2-928/2017 2-928/2017~М-893/2017 М-893/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-928/2017

Дело № 2-928/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Киргиз-Мияки 10 августа 2017 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Латыповой А.Р.,

с участием представителя ответчика адвоката Хабибуллиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что по договору купли-продажи от 15 июня 2017 года он приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На момент продажи в данной квартире была зарегистрирована ответчик ФИО2, которая обязалась сняться с регистрационного учета в срок до 25 июня 2017 года, однако до настоящего времени с учета не снялась.

В связи с изложенным истец просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась. Ответчик неоднократно извещалась судом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако фактически по указанному адресу не проживала и не проживает в настоящее время.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика определением Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 01 августа 2017 года представителем ответчика ФИО2 назначен адвокат Миякинского районного филиала НО «БРКА».

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Хабибуллина М.Ф. удовлетворению исковых требований ФИО1 возражала.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи от 15 июня 2017 года истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 7-12).

По условиям договора купли-продажи на момент его подписания ФИО9. и его дочь ФИО2 были зарегистрированы в спорном жилом помещении, обязались сняться с регистрационного учета до 25 июня 2017 года.

По сведениям, предоставленным администрацией сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан, ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете в спорной квартире с 10 ноября 2005 года; ФИО10. снят с регистрационного учета 29 июня 2017 года.

В ходе проверки, проведенной УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Миякинскому району, КУСП № 2260 от 01 августа 2017 года, было установлено, что ответчик ФИО2 не проживала в спорной квартире и не проживает.

Как установлено судом, ФИО2 не является членом семьи нового собственника, договор купли-продажи не содержит условия о сохранении за ответчиком права пользования указанным жилым помещением.

Доказательства того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о праве пользования жилым помещением и ответчик несет расходы по оплате коммунальных платежей, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона, ФИО1 как собственник квартиры имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться ею. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, являющегося собственником жилого помещения

Учитывая, что ответчик собственником спорного жилого помещения либо членом семьи собственника не является, не проживает в квартире, местонахождение ее в настоящее время неизвестно, какие-либо правовые основания для проживания ее в спорном жилом доме, при отсутствии согласия нового собственника, отсутствуют, суд приходит к выводу о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из представленных материалов, 05 июля 2017 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание услуг по подготовке искового заявления и представлению интересов истца в суде по иску о снятии ФИО2 с регистрационного учета, по условиям которого за оказание услуг доверитель обязался оплатить 15 000 рублей. Факт оплаты указанных денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 05 июля 2017 года.

Учитывая, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, они подлежат взысканию.

При определении размера взыскиваемых с ответчика расходов по оплате услуг представителя суд исходит из объема заявленных требований, сложности гражданского дела, а также учитывает объем услуг, фактически оказанных представителем в ходе рассмотрения гражданского дела, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с учетом требований разумности с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Багаутдинова