Решение № 2-105/2024 2-105/2024(2-5382/2023;)~М-3775/2023 2-5382/2023 М-3775/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-105/2024

дело № 2-105/24

61RS0007-01-2023-004744-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. ФИО1 – на – Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Чернобылове А.Ю.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности ФИО2,

-от третьего лица: представителя по ордеру адвоката Калюжного А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 ФИО8 к ООО «КАТ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ФИО4, прокурор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

«Взыскать с ООО «КАТ» в пользу ФИО3 ФИО9 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 600 000 руб., а также расходы на оплату услуг адвоката в сумме 35000 руб.» (л.д.15).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге в <адрес> ФИО4, управляя автомобилем Shacman, госномер №, находящегося на балансе ООО «КАТ», не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта, госномер №, под управлением собственника ФИО5, в результате чего легковой автомобиль перевернулся. С места происшествия ФИО5 был доставлен каретой скорой помощи в ГБУЗ Республики Адыгея Тахтамукайскую ЦРБ Энемскую Районную Больницу с диагнозом: Закрытый оскольчатый перелом тела левой лопатки со смещением. Ссадины в области головы, травматический отек мягких тканей и ссадины в области левого плечевого сустава. Заявленные повреждения относятся к средней тяжести вреда здоровью, вызвали длительное расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Водитель ФИО4 с места происшествия скрылся, первую помощь пострадавшим не оказал.

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МВД России по Тахтамукайскому району Республики Адыгея ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Тахтамукайского районного суда ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО5 сообщает, что с момента ДТП до настоящего времени продолжает лечение. После перелома ключицы он ограничен в свободном движении, нетрудоспособен, лишен возможности продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненной травмы не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности ему понадобится длительное время, курсы реабилитации.

Поскольку в момент ДТП ФИО4 был допущен к управлению транспортным средством, принадлежащим ООО «КАТ», истец обратился в суд с иском к юридическому лицу о взыскании морального вреда.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца первоначальный ответчик ООО «КАТ» (№) заменён на надлежащего ответчика ООО «КАТ» (№). Данное определение занесено в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании от 19.02.2024 года представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, повторил доводы искового заявления.

В том же судебном заседании представитель Калюжный А.А., действуя в интересах ФИО4, не отрицал факт совершения спорного ДТП третьим лицом и показал, что со слов ФИО4 тот выполнял работу по поручению ООО «КАТ». Вместе с тем у адвоката отсутствуют сведения о наличии у ФИО4 при управлении транспортным средством, принадлежащим юридическому лицу, путевого листа, трудоустройства и т.п.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО5, ФИО4, прокурора, представителя ответчика ООО «КАТ» по ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, поскольку судебная повестка, направленная ответчику заказной почтой с обратным уведомлением вернулась с отметкой отделения Почта России: «истек срок хранения».

В судебном заседании представители ФИО6 и ФИО4 просили рассмотреть дело в отсутствие своих доверителей указав, что они извещены о времени и месте рассмотрения дела и не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения дела являются: факт причинения вреда; причинитель вреда; неправомерность действия причинителя вреда; размер причиненного вреда; наличие или отсутствие оснований для освобождения от возмещения вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственого ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Также в силу ст. 1068 ГК РФ работодатель несет ответственность за вред, причиненный его работником.

Из материалов дела известно, что ФИО4 был трудоустроен в ООО «Дорожная строительная компания» с ДД.ММ.ГГГГ на должности водителя грузового самосвала строительный участок СПУ №30 на время выполнения работ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно копии справки ООО «ДСУ» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в Тахтамукайский районный суд РА при рассмотрении административного дела в отношении ФИО4 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – известно, что фактически, в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 работал вахтовым методом в ООО «ДСК» в должности водителя автобуса на участке «<адрес>» (л.д.88, 131).

В период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 находился в трудовом отпуске в соответствии с табелем учета рабочего времени (л.д.145).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен из ООО «ДСК» на основании приказа о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144).

ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге А<адрес>), ФИО4, управляя автомобилем Shacman, госномер №, находящимся на балансе ООО «КАТ», при перестроении не уступил дорогу автомобилю Лада Гранта, госномер №, двигавшемуся в попутном направлении под управлением собственника ФИО5, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате столкновения автомобиль Лада Гранта съехал с проезжей части дороги и перевернулся. С места происшествия ФИО5 был доставлен каретой скорой помощи в ГБУЗ Республики Адыгея Тахтамукайскую ЦРБ ЭРБ с диагнозом: Закрытый оскольчатый перелом тела левой лопатки со смещением. Ссадины в области головы, травматический отек мягких тканей и ссадины в области левого плечевого сустава. Согласно заключению эксперта №№ ГБУЗ РА «Адыгейское республиканское бюро судебно – медицинской экспертизы», данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, вызвали длительное расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Водитель ФИО4 с места происшествия скрылся.

Однако принятыми мерами розыска виновник ДТП был установлен и ДД.ММ.ГГГГ года ОГИБДД МВД России по Тахтамукайскому району РА привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

На запросы суда в ООО «КАТ» о предоставлении сведений о принадлежности автомобиля (нахождении на балансе), трудоустройстве ФИО4, предоставлении путевого листа на спорный автомобиль в день ДТП, проведении служебной проверки по факту ДТП с участием ФИО4 на данном транспортном средстве – ООО «КАТ» не ответил.

Вместе с тем, в судебном заседании со слов адвоката ФИО4 стало известно о том, что ФИО4 управлял транспортным средством Shacman, госномер У437ЕХ193, по поручению ООО «КАТ».

Согласно справке ГУМВД по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Shacman №, госномер № (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ.в., значится зарегистрированным за юридическим лицом ООО «КАТ» (лизингополучатель) ИНН №, на основании договора лизинга № с юридическим лицом ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) (л.д.67).

Из приобщенных к материалам гражданского дела постановления ОМВД России по Тахтамукайскому району от ДД.ММ.ГГГГ, а также из копии административного материала Тахтамукайского районного суда в отношении ФИО4 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – отсутствуют сведения о том, что ФИО4 противоправно завладел спорным транспортным средством и совершил на нём ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Таких заявлений от ООО «КАТ» не поступало.

При таком положении, поскольку ФИО4 управлял автомобилем, принадлежащим ООО «КАТ» и по поручению ООО «КАТ», исковые требования о взыскании морального вреда с ООО «КАТ» подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ - 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1064 ГК РФ, - 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 150 ГК РФ, 1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, – Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО5 сообщает, что с момента ДТП до настоящего времени продолжает лечение. После перелома ключицы он ограничен в свободном движении, нетрудоспособен, лишен возможности продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненной травмы не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности ему понадобится длительное время, реабилитация.

В соответствии с параграфом 4 главы 59 ГК РФ, если в Законе предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе нарушены, не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона, и суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае на основе ст. 1101 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, такая компенсация предусмотрена Законом, если вред причинен жизни и здоровью гражданина.

Согласно ст. 1101 п. 2 ГПК РФ, – размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размере компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления, Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Пунктом 14 постановления, Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктом 15 постановления, Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Пунктом 17 постановления, Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом установленных обстоятельств по делу и учитывая, что истцу действиями ответчика причинены физические и моральные страдания, выразившиеся в причинении вреда здоровью источником повышенной опасности, которые привели к длительному заболеванию, он будучи здоровым человеком находится в беспомощном состоянии.

При таком положении суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КАТ» (ИНН №) в пользу ФИО3 ФИО10 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 30000 руб.

Взыскать с ООО «КАТ» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. ФИО1-на-Дону по заявлению ответчика в течение 7 дней. После этого на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону в течение месяца.

Судья С.Г.Черников