Решение № 2-901/2017 2-901/2017~М-743/2017 М-743/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-901/2017

Дело № 2-901/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «<адрес> управление автомобильных дорог» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ

Представитель КГКУ «<адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 35 км. автодороги «<адрес> с подъездом к <адрес>» при проведении инструментального контроля весовых параметров автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, было выявлено нарушение правил перевозки грузов в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования <адрес>. По данному факту был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты>

Представитель истца КГКУ «<адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебных повесток по месту его регистрации и известному месту жительства. Судебные повестки возвращены в адрес Ленинского районного суда <адрес> в связи с истечением срока хранения.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в <адрес>.

В соответствии со ст.113Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отделение почтовой связи осуществляло доставку почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика, в соответствии с правилами, регулирующими порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Уклонение ответчика от получения заказной корреспонденции расценивается судом как действия, направленные на затягивание судебного разбирательства, что приводит к необоснованному нарушению сроков рассмотрения гражданского дела.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебных повесток по месту его регистрации и известному месту жительства. Судебная повестка возвращена в адрес Ленинского районного суда <адрес> в связи с истечением срока хранения.

Поскольку судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению сторона судебных извещений, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая, что уклонение от получения судебных повесток, неизвестность места нахождения ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не должна нарушать права истца на рассмотрение гражданского дела в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 и третьего лица -ФИО2О.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила). Постановлением предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2).

В силу п. 2 Правил внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 названных Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Проверка соблюдения владельцами транспортных средств требований к допустимым нагрузкам на оси осуществляется в ходе весового контроля.

В связи со снижением несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий приказом Министерства промышленности и транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ" установлено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования <адрес>, с указанием допустимой осевой нагрузки на ось транспортного средства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут на передвижном посту весового контроля, в районе 35 км. автомобильной дороги <адрес> с подъездом к <адрес>» при проведении инструментального контроля весовых параметров автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, было выявлено нарушение правил перевозки грузов в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования <адрес>. По данному факту был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Согласно данному акту и протоколу весового контроля полная масса транспортного средства составляет 31,21 т. при допустимой массе 28,5 т, фактическая нагрузка на первую ось транспортного средства составляет 6,23 т., на вторую ось – 9,65 т., на третью ось – 15,33 т. при допустимой нагрузке на одну ось 9 т.

Данный акт и протокол весового контроля подписаны оператором ППВК, инспектором ДПС и водителем ФИО1

Истцом произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге, который составляет <данные изъяты>

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По смыслу положений ст. 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса РФ ущерб подлежит взысканию с владельца транспортного средства, под которым следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно материалам дела в момент выявления нарушений правил перевозки грузов, транспортным средством, принадлежащем на праве собственности ФИО2О., управлял ответчик ФИО1, то есть, являлся владельцем транспортного средства. Сведений о том, что ФИО1 незаконно владел транспортным средством, в материалах дела не имеется. Законность владения ФИО1 транспортным средством ни кем не опровергнута.

Поскольку, на момент составления акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, ФИО1 являлся законным владельцем транспортного средства, факт нарушения водителем ФИО1 правил перевозки грузов в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, расчет причиненного материального ущерба произведен в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, суд приходит к выводу, что водитель ФИО1 должен нести ответственность за причиненный истцу ущерб. С ответчика ФИО1 в пользу истца в счет вреда, ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, подлежит взысканию <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 333-19, 333-20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за спор имущественного характера в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «<адрес> управление автомобильных дорог» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Краевого государственного казенного учреждения «<адрес> управление автомобильных дорог» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин