Решение № 2-196/2019 2-196/2019(2-2250/2018;)~М-2333/2018 2-2250/2018 М-2333/2018 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-196/2019

16RS0037-01-2018-003279-58

Дело № 2-196/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугульма Республика Татарстан 19 апреля 2019 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба в связи с ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор добровольного имущественного страхования принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем истца, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца был поврежден. ФИО2 обратился за выплатой страхового возмещения в ПАО СК "Росгосстрах", однако в возмещении ущерба ему было отказано на том основании, что за рулем автомобиля находился ФИО1., который не был вписан в полис КАСКО.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения. Учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, по мнению истца, применяться не должно. ФИО2 считает, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору страхования надлежащим образом и тем самым нарушает права истца. Истец с учетом уточненных исковых требований просит суд обязать ответчика осуществить страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, взыскать расходы за оплату услуг эксперта – 7000 руб., затраты на услуги представителя – 20000 руб., неустойку в связи с невыполнением требований потребителя, исходя из суммы 3031 руб. 89 коп. ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в суд не явился, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования своего доверителя в судебном заседании поддержал в полном объеме. Просил не снижать неустойку и штраф.

Представитель ответчика – ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в возражения на исковое заявление. Просил в возражениях снизить неустойку и штраф, применив статью 333 ГК РФ, а также снизить расходы на услуги представителя и отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса ), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе ) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом ) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе ), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992г. страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны по договору должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником транспортного средства TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак <***>.

Как следует из материалов дела, между страхователем ФИО2 и страховщиком ПАО СК "Росгосстрах" заключен ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, о чем выдан Полис страхования №, где указан срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма составляет 1885500 руб. 00 коп., размер страховой премии составляет 101063 руб. 00 коп.; форма страхового возмещения: оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению Страховщика. Франшиза не предусмотрена; страхователем и выгодоприобретателем по договору является ФИО2

Факт уплаты страхователем ФИО2 по договору страховой премии в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорен.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период действия договора добровольного страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий истцу, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО4

Приговором Вольского районного суда Саратовской области ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По факту наступления события, имеющего признаки страхового случая по договору добровольного страхования, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о принятии мер по компенсации страхового ущерба в связи с ДТП, путем осуществления страховой выплаты в виде направления автомобиля на СТОА.

Событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ не было признано ответчиком страховым случаем, в выплате страхового возмещения ФИО2 было отказано в связи с тем, что автомобилем управлял ФИО5, который не был включен в полис страхования, о ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено извещение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Райдо-НЧ».

Согласно заключению эксперта ООО «Райдо-НЧ» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, по зафиксированным повреждениям в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 1076432 руб. 84 коп. и без учета износа 1112336 руб. 00 коп., а стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 по материалам дела составляет с учетом износа 1208799 руб. 46 коп. и без учета 1249786 руб. 00 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обязания ПАО СК "Росгосстрах" осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, поскольку правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договоре страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Как указано выше, претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате страхового возмещения в виде направления принадлежащего ему транспортного средства на ремонт ответчиком, согласно отметке, получена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено письмо о том, что по заявлению о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ., хотя оно было датировано истцом ДД.ММ.ГГГГ., оснований для выплаты нет, в связи с тем, что страховой случай не наступил.

Истец в уточненных требованиях просит взыскать с ответчика неустойку, исходя из требований пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", которым предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20, цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Следовательно, предусмотренная Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойка за нарушение сроков оказания услуги может быть начислена на сумму страховой премии.

Размер страховой премии по заключенному сторонами договору страхования составил 101063 руб. 00 коп., и с этой суммы подлежит расчет неустойки. 3% от стоимости указанной выше страховой премии составляет 3031руб.89 коп. Количество дней просрочки составляет с 01.11.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика следует взыскать неустойку в размере 515421руб.30коп.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, частично удовлетворив исковые требования.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО2 направил претензию в адрес ответчика, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд считает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 258210 руб. 65 коп. (515421,30 +1000 / 2).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи обязанием ответчика осуществления выплаты истцу страхового возмещения путем направления его автомобиля на СТОА по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства ответчика о снижении неустойки и штрафа, их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом обстоятельств дела, суд снижает неустойку до 20 000 руб., штраф – до 10 500 руб.

Понесенные истцом судебные издержки: расходы на оценку причиненного ущерба в размере 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и представительских услуг, уменьшенные судом до 15000 рублей с учетом именно судебной части помощи юриста, а не его первоначальных бесспорных действий в рамках КАСКО, суд признает связанными с данным иском, разумными и подлежащими возмещению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, расходы на проведение которой подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации ООО «Райдо «НЧ» в размере 35000 руб.

С ответчика, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина.

Согласно экспертному заключению ООО «Райдо «НЧ», результаты которой никем не оспаривались, отводы эксперту в ходе рассмотрения дела не заявлялись, стоимость восстановительного ремонта по зафиксированным повреждениям в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, составляет 1076432руб.84 коп. Соответственно, стоимость госпошлины по материальным требованиям истца рассчитывается с данной суммы, а также сумм неустойки и штрафа и составляет 13735 руб. Кроме того, по требованиям имущественного характера (требование о компенсации морального вреда) сумма госпошлины составит 300 руб. С учетом этого, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 14035руб., от уплаты которой истец, в силу закона, был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» осуществить страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, в соответствии с полисом добровольного страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6: 15 000 руб. за представительские услуги по оказанию юридических услуг; 7000 руб. за оплату услуг эксперта; 1000 руб. в счет компенсации морального вреда; неустойку в размере 20 000руб.; штраф в размере 10500руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Райдо «НЧ» стоимость судебной экспертизы в размере 35000руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 14035руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Латыпов Р.У.

<данные изъяты>