Решение № 2-2755/2019 2-2755/2019~М-3002/2019 М-3002/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-2755/2019

Дело № 2-2755/2019 (УИД 69RS0040-02-2019-007220-50)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.,

при секретаре Амировой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате услуг, оформленных путевками №059986, №060557 на отдых в филиале ГлавУпДК при МИД России Комплекс отдыха «Завидово», коттедж №29 «Турецкий Дом» за период проживания с 18.08.2018 по 20.09.2018 в размере 563 805 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8838 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 были оказаны услуги, оформленные путевками на отдых в филиале ГлавУпДК при МИД России Комплекс отдыха «Завидово», коттедж № 29 «Турецкий Дом» в периоды с 18.08.2018 по 10.09.2018- путевка №059986 стоимостью 403 665 руб. 00 коп., с 10.09.2018 по 20.09.2018-путевка №060557 стоимостью 160 140 руб. 00 коп. на общую сумму 563 805 руб. 00 коп., информационный счет №. Данные путевки ответчиком оплачены не были. В адрес ответчика была направлена претензия исх. №685/ЗАВ-дк от 25.10.2018 с информацией о сумме задолженности за период проживания с 01 июля 2017 года по 01 августа 2017 го18.08.2018 года по 20.09.2018 года, которая составила 563 805 рублей и просьбой погасить указанную задолженность. Уведомление оставлено ответчиком без рассмотрения, сумма задолженности погашена не была. На дату подачи настоящего искового заявления обязательство по оплате услуг, оформленных путевками на отдых в филиале ГлавУпДК при МИД России Комплекс отдыха «Завидово» (коттедж №29 «Турецкий Дом»), ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, полностью поддержал, просил суд их полностью удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации в соответствии со ст. ст. 113-116 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 были оказаны услуги, оформленные путевками на отдых в филиале ГлавУпДК при МИД России Комплекс отдыха «Завидово», коттедж № 29 «Турецкий Дом» в периоды: с 18.08.2018 по 10.09.2018- путевка №059986 стоимостью 403 665 руб. 00 коп., с 10.09.2018 по 20.09.2018-путевка №060557 стоимостью 160 140 руб. 00 коп.

Вышеуказанные путевки ответчиком оплачены не были.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. №685/ЗАВ-дк от 25.10.2018 с информацией о сумме задолженности за период проживания с 01 июля 2017 года по 01 августа 2017 го18.08.2018 года по 20.09.2018 года, которая составила 563 805 рублей и просьбой погасить указанную задолженность.

Данное уведомление было получено ответчиком 02 ноября 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Однако требования истца ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по оплате услуг за период с 18.08.2018 по 10.09.2018 составляет 403 665 руб. 00 коп., за период с 10.09.2018 по 20.09.2018 составляет 160 140 руб. 00 коп., всего на общую сумму 563 805 руб. 00 коп.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, основания подвергать его сомнениям у суда отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» о взыскании задолженности по оплате услуг за период с 18.08.2018 по 10.09.2018, за период с 10.09.2018 по 20.09.2018 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет 8838 руб. 00 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации задолженность по оплате услуг за период с 18 августа 2018 года по 20 сентября 2018 года, в размере 563 805 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 838 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Твери заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: Н.Н. Каричкина

Решение суда принято в окончательной форме 19 декабря 2019 года.

Председательствующий: Н.Н. Каричкина