Решение № 2-2236/2017 2-2236/2017~М-1900/2017 М-1900/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2236/2017

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «31» июля 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Корнеевой А.Е.,

с участием адвоката ФИО2, предоставившего удостоверение №, ордер № от 26.06.2017 г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о расторжении кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о расторжении кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 232304,49 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 74419,89 руб.

В обоснование иска указав, что он заключил с ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» указанные выше договоры, сумма ежемесячного платежа по двум кредитам составила 11994 руб., которые он своевременно вносил до ДД.ММ.ГГГГ, после потери работы существенно изменились обстоятельства, при которых они заключались. Ссылается на ст.ст.450,451 ГК РФ полагает, что если бы он мог предположить, что его уволят, то соответственно не заключал бы никаких кредитных договоров. На основании судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по данным договорам как сумма основного долга, так процентов, пени и неустойки, что подразумевает под собой фактическое исполнение обязательств по договору. В настоящее время банк требует с него оплаты кроме как по исполнительным производствам и по кредитным договорам с начислением новых процентов и штрафных санкций, что является злоупотреблением своего права со стороны банка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвоката ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных возражениях указав, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Изменение материального положения относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств

по возврату кредита, в силу п.1 ст.451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.

Расторжение кредитного договора по инициативе Заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями кредитных договоров не предусмотрена возможность расторжения договоров по требованию заемщика по основаниям, указанным истцом в иске.

Кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец – по их возврату, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов, получения им каких – либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли её финансовое положение после заключения договора, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Обращение кредитора в суд с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности является правом, а не обязанностью кредитора, в связи, с чем злоупотребления правом в действиях банка не имеется.

Считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» были заключены два кредитных договора от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в виду неисполнения обязательств судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 25634 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 37 348 руб.

На основании указанных судебных приказов постановлениями судебного пристава – исполнителя по Рассказовскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (п. 2).

Банк обязательство по передаче денег заемщику исполнил надлежащим образом. Доказательств нарушения Банком иных условий договора, в том числе существенно, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу указанной нормы права наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений абз. 2 п. 1 ст. 451 и подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Доводы стороны истца о существенном изменении обстоятельств основаны на неверном толковании норм материального права и не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от несения обязательств по заключенным кредитным договорам, поскольку изменение материального положения, снижение или отсутствие дохода относятся к рискам, которые истец как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не являются существенным изменением обстоятельств.

Изменение финансового положения в течение срока действия заключенного кредитного договора не является основанием для его расторжения, при подписании кредитного договора истец обязан был предвидеть возможность изменения своего материального положения, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договорам.

Таким образом, оснований для расторжения спорных кредитных договоров в судебном порядке по инициативе заемщика не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о расторжении кредитных договоров, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - А.Е.Корнеева