Постановление № 1-456/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-456/2025

УИД 24RS0002-01-2025-002980-06

Уголовное дело №1-456/2025

(№12501040002000545)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ачинск 23 октября 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Мельнике Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Рогожковой Н.В.,

защитника подсудимого ФИО1, – адвоката Кныш Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 овича, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе своего дома по адресу: <адрес>А, где также находилась его сожительница – Потерпевший №1 В указанное время, во дворе вышеуказанного дома между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора. В ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО1 решил причинить телесные повреждений Потерпевший №1

Действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая находиться во дворе дома по адресу: <адрес>А, взял в правую руку металлическую кочергу, находящуюся во дворе указанного дома, используемую им в качестве орудия преступления, и умышленно нанес один боковой удар по левому голеностопному суставу, стоящей перед ним в непосредственной близости Потерпевший №1, отчего последняя испытала сильную физическую боль.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № (267-2025) от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде закрытого перелома 5 плюсневой кости левой стопы без смещения, который сопровождался длительным расстройством здоровья, продолжительностью более 21 дня, согласно п. 7.1 приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ указанный признак, согласно «Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4б), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, ей заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела заявила добровольно, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый ФИО1 согласился, подтвердив, что с потерпевшей примирился, принес свои извинения.

Кроме того, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в его отсутствие по состоянию здоровья, в связи с тем, что при наличии у него определенного заболевания, он не может передвигаться.

В силу п. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к вводу о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в его отсутствие.

В судебном заседании адвокат просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона в случае примирения с потерпевшим (статья 76 УК РФ) способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим - лицом, на содержание которого подлежат уплате алименты, либо его законным представителем. Такие способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права потерпевшего и третьих лиц.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, причиненный преступлением вред загладил.

Учитывая, что подсудимый согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, полагая, что при установленных обстоятельствах прекращение уголовного дела не ущемляет права потерпевшей.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 овича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, - за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

- металлическую кочергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы или принесения представления через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова