Решение № 2-4347/2019 2-4347/2019~М-4113/2019 М-4113/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-4347/2019

Копия 16RS0050-01-2019-005737-62

Дело № 2-4347/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тайм», ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Тайм», ФИО1 о взыскании стоимости уплаченных по договору денежных средств, стоимости испорченного материала, расходов, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании указала, что 18.03.2019 между истицей и ООО «Тайм» был заключен договор подряда на ремонт новой <адрес> (под ключ». Истец оплатил стоимость работ по договору в размере 209200 рублей, часть из которых в размере 72000 рублей были получены директором ответчика ФИО1 наличными денежными средствами, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1, а часть в размере 137000 рублей по его поручению были переведены на его банковскую карту. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, качество выполненных работ не соответствует нормам и техническим условиям, выполненный ремонт не возможно использовать, требуется полный демонтаж испорченных материалов. Ответчик от подписания акта выявленных недостатков уклонился. Актов выполненных работ по договору между сторонами также не подписывалось. 30.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранения недостатков, на что ответчик согласился их устранить, но до настоящего времени обязательства не исполнил. На основании изложенного истица обратилась в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.

Представитель истца в судебном заседание часть исковых требований просила не рассматривать и с учетом уточнений просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму уплаченных по договору денежных средств в размере 72000 руб. и 137200 руб., стоимость испорченного материала в размере 137200 руб., почтовые расходы в размере 217,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в отсутствие ответчика, извещенного о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, конверты возвращены по истечению сроков хранения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела в заочном порядке в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" (далее – закон о ЗПП) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 27 Закона о ЗПП исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закон о ЗПП, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела 18.03.2019 между истицей и ООО «Тайм» был заключен договор подряда на ремонт новой <адрес> (под ключ».

Истец оплатил стоимость работ по договору в размере 209200 рублей, часть из которых в размере 72000 рублей были получены директором ответчика ФИО1 наличными денежными средствами, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1, а часть в размере 137000 рублей по его поручению были переведены на его банковскую карту.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, качество выполненных работ не соответствует нормам и техническим условиям, выполненный ремонт не возможно использовать, требуется полный демонтаж испорченных материалов. Также истцом испорчен приобретенный истцом для ремонта строительный материал на сумму 123778 рублей. Вышеуказанные доводы и обстоятельства подтверждаются истицей приложенными к исковому заявлению фотографиями.

Ответчик от подписания акта выявленных недостатков уклонился.

Актов выполненных работ по договору между сторонами не подписывалось.

30.04.2019 истец обратилась к ответчику ООО «Тайм» с претензией об устранении недостатков, на что ответчик согласился их устранить, но до настоящего времени обязательства не исполнил.

При этом, судом установлено, что сумма в размере 137200 рублей была переведена истцом на банковскую карту ответчика ФИО1 В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что данный способ оплаты по договору был установлен самим ответчиком ООО «СтройПрофи+», указанные суммы были оплачены ООО «СтройПрофи» по указанию руководителя ООО «СтройПрофи+» ФИО1

Ответчиком доводы истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, соответствующих доказательств не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку договор на выполнение строительных работ заключен с ООО «Тайм» суд считает требования о взыскании уплаченных за ремонт денежных средств и взыскания стоимости испорченного ответчиком строительного материала обоснованными и подлежащими удовлетворению с указанного ответчика.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание наличие вины ответчика, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, длительность и объема нарушенных прав истцов, а также исходя из требований разумности, справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Тайм» в пользу истицы сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В связи с чем, с учетом отсутствия ходатайства ответчиков о применении положении статьи 333 ГК РФ, руководствуясь положениями статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 167989 руб. ((209200+123778+3000)/2).

Также с ответчика ООО «Тайм» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, поскольку заявленные недостатки ответчиком со слов истца не оспаривались, но по вине ответчика не устранялись, истцу пришлось нести расходы на направление претензии, которые по своей природе являются убытками.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в размере 6829,78 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тайм» в пользу ФИО2 сумму уплаченных по договору денежных средств в размере 209200 руб., стоимость испорченного материала в размере 123778 руб., почтовые расходы в размере 217,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за не соблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 167989 руб.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Тайм» в бюджет муниципального образования г. Казани РТ государственную пошлину в размере 6831,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья «подпись»

копия

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ Р.З. Хабибуллин