Решение № 2-179/2020 2-179/2020~М-91/2020 М-91/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-179/2020

УИД №

Дело №

учет №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению «Управление Пенсионного фонда России в городе Нурлат Республики Татарстан (межрайонное)» о включении периодов работы в общий страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Татарстан (межрайонное) о включении периодов работы в общий страховой стаж.

В обосновании иска указала, что для назначения страховой пенсии ею в пенсионный фонд была предоставлена архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении её трудовой деятельности в СХК «Чулпан» (колхоз «40 лет Победы» д.Ерыкла) за 1985-1993 годы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение не применять в производство данную архивную справку, поскольку в ней не указано отчество заявительницы, что не соответствует её паспортным данным. Указанное обстоятельство препятствует ей включению периодов работы в общий страховой стаж для начисления пенсии по старости.

Просит обязать ответчика включить в её общий страховой стаж периоды работы в СХК «Чулпан» (колхоз «40 лет Победы» д.Ерыкла), согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района Республики Татарстан.

Истица ФИО1 в судебном заседании уточнив свои исковые требования просила обязать ответчика принять в производство при назначении страховой пенсии по старости архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, с момента возникновения права на пенсионное обеспечение. Также в судебном заседании пояснила, что в трудовой книжке нет записи о её работе в СХК «Чулпан» (колхоз «40 лет Победы» д.Ерыкла) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники, которые заполняли документы, были неграмотными, а она сама документы за ними тогда не проверяла.

Ответчик - представитель ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное)» на судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него на судебное заседание поступил письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором он просит отказать в удовлетворении ее исковых требований и рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела и допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила).

В соответствии с пунктом 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 29 Правил предусмотрено, что в случае утраты документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Судом установлено, что решением Государственного учреждения – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии к производству архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района Республики Татарстан за период работы в СХК «Чулпан» (колхоз «40 лет Победы» д.Ерыкла) с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что в архивной справке отчество заявительницы не указано.

Согласно представленной архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, следует, что в документах архивного фонда СХК «Чулпан» (колхоз «40 лет Победы» д.Ерыкла) в лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о заработной плате ФИО2 примечании справки указано, что в лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО2, отчество, дата рождения и должность не отражены. Ввиду неполной передачи документов на хранение (нет книг д.Ерыкла) сведения о заработной плате ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы не обнаружены. В лицевых счетах за 1991, 1993 годы страницы повреждены, поэтому подтвердить сведения о заработной плате ФИО1 не представляется возможным. В вышеуказанных документах других работников с такими фамилией, именем, отчеством и инициалами за запрашиваемый период не значатся. Книги приказов на хранение не переданы.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации истица значится как «ФИО1».

В представленной трудовой книжке ФИО1 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в СХК «Чулпан» (колхоз «40 лет Победы» д.Ерыкла, СХК «Урняк»).

Оценивая спорные периоды работы истицы, суд принимает во внимание показания свидетелей, совместно работавших с истицей в спорные периоды.

Так, свидетели гр.Н. и гр.С. в судебном заседании показали, что истица с 1985 года работала в овчарнике, с 1986 года работала дояркой в СХК «Чулпан» (колхоз «40 лет Победы» д.Ерыкла). Они тоже работали вместе с истицей в данном колхозе.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела.

При указанных обстоятельствах суд считает, что не указание отчества истицы в указанной архивной справке не может лишить её права на пенсионное обеспечение, поскольку ошибка допущена по вине лиц, заполнявших документы о работе истицы.

Согласно пункту 59 Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Согласно пункту 64 Правил, если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.

Учитывая данные положения, ответчик обоснованно не мог принять представленную истицей архивную справку для подтверждения стажа, так как в данной справке не указано отчество истицы.

Суд также приходит к выводу о том, что подтвердить факт работы в спорный период иными доказательствами, истица не имеет возможности.

Каких-либо сведений, опровергающих доводы истицы о её работе в оспариваемый период, представителем ответчика не представлено.

Таким образом, исковые требования о включении в общий трудовой стаж истицы оспариваемых периодов, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному Учреждению «Управление Пенсионного фонда России в городе Нурлат Республики Татарстан (межрайонное)» о включении периодов работы в общий страховой стаж удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) принять в производство при назначении страховой пенсии по старости архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, с момента возникновения у ФИО1 права на пенсионное обеспечение.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ