Решение № 2-263/2024 2-263/2024~М-209/2024 М-209/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-263/2024

УИД 28RS0008-01-2024-000358-66 Дело № 2-263/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Герасимовой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором, просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, исключить их как членов семьи нанимателя жилого помещения из договора социального найма жилого помещения от <Дата обезличена><Номер обезличен> заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ФИО1, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что <Дата обезличена> между ним и КУМИ <адрес>, был заключен договор социального найма. В качестве членов его семьи в договоре найма жилого помещения указаны сыновья ФИО2 ФИО3. Вместе с тем, фактически по указанному адресу зарегистрирован и проживает он один, ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и никогда в нем не проживали, в квартире их личных вещей не находилось и не находится. Бремя содержания спорного жилого помещения ответчики не несут, плату за жилое помещение не осуществляют, все расходы по содержанию указанного жилого помещения полностью несет он один.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО5.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что не согласен с доводами ответчика ФИО2, поскольку доказательств данных доводов им не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым, против удовлетворения исковых требований возражает, указывает на то, что его не вселение в квартиру носит вынужденный характер, ввиду тяжелых взаимоотношений с ФИО1, который часто находится в состоянии алкогольного опьянения, своей жилой площади, он не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, согласно поступившей телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица КУМИ <адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в отношении заявленных требований возражений не имеет.

На основании изложенного, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.1 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует, в частности, отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на основании которого ему предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в жилое помещение в качестве членов семьи сыновья ФИО2 и ФИО3.

Как следует из решения Зейского районного суда от <Дата обезличена> (<Номер обезличен>) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 4, в котором по месту жительства с <Дата обезличена> зарегистрирован ФИО2 и с <Дата обезличена> несовершеннолетний ФИО3, находится в муниципальной собственности, в отношении которой Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> в интересах и от имени муниципального образования <адрес> осуществляет права собственника. На основании заключения межведомственной комиссии от <Дата обезличена> жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, согласно данным Зейского отделения Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» - снесен. Отцу ответчика ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3 предоставлено пригодное для проживания жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес>, пер. Школьный, 112 <адрес>, в отношении которого с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; ФИО2 и ФИО3 вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. Указанным решение суда исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, удовлетворены, ФИО2 и ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 4.

Из справки КУМИ <адрес> от <Дата обезличена> следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО1.

Согласно представленной справке ОВМ МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена>, ФИО2, <Дата обезличена> года рождения был зарегистрирован с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета по решению суда, ФИО3, <Дата обезличена> года рождения с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от <Дата обезличена> следует, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер.Школьный, <адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием <адрес>.

Согласно сообщения КУМИ <адрес> от <Дата обезличена>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО1 в 2016 году в связи с переселением из аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Нанимателем жилого помещения - комнат <адрес> в жилом <адрес> являлась ФИО7, которая умерла <Дата обезличена>. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение были вселены и зарегистрированы по месту жительства муж ФИО1, дети ФИО2, ФИО3. В отношении предоставленного жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО1 был заключен договор социального найма <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в качестве членов семьи нанимателя в договор были включены дети - ФИО2, ФИО3, которые впоследствии были сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, 4 на основании решения Зейского районного суда от <Дата обезличена>. На основании постановления администрации <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен> несовершеннолетний ФИО3 был определен в организацию для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Сведениями о месте жительства ФИО2, ФИО3, а также о причинах и обстоятельствах их непроживания в жилом помещении по адресу: <адрес> КУМИ <адрес> не располагает.

Из представленного заявления ответчика ФИО2 следует, что его не проживание в спорной квартире носит как временный, так и вынужденный характер, поскольку его взаимоотношения с отцом тяжелые, поскольку отец злоупотребляет спиртными напитками, участия в жизни детей не принимает, он обучается в <адрес>, своей жилплощади не имеет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и Свидетель №1 суду пояснили, что ФИО1 проживает по адресу <адрес> совместно с ФИО8, ФИО2, ФИО3 в вышеуказанной квартире не проживали, их вещи в квартире отсутствуют, ФИО2 приезжал в гости к ФИО1 на 2, 3 дня, в этот период времени отношения между ними были хорошие, но год назад когда речь зашла о приватизации квартиры, отношения между ними испортились, ФИО2 против приватизации квартиры возражает. ФИО1 действительно злоупотреблял спиртными напитками, и ФИО2 это недолюбливал, но уже в течение года ФИО1 спиртное не употребляет, устроился на работу. Все платежи по квартире производить ФИО1.

Оценивая показания данных свидетелей, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они не противоречат материалам дела и согласуются с иными представленными по делу доказательствами. Кроме того, указанные свидетели были допрошены в судебном заседании и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как следует из материалов дела, договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, от <Дата обезличена>, в соответствии с условиями которого нанимателем спорного жилого помещения является истец, а членами его семьи указаны ответчики, истцом ФИО1 не оспаривался.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не вселение и не проживание ФИО2 в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, ввиду невозможности совместного проживания с ФИО1, который как следует из показаний свидетелей и ответчика ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками (не употребляет спиртное только последний год), что ФИО2 не нравилось, а также ввиду сложных семейных отношений (поскольку истец ФИО1 лишен родительских прав в отношении его брата ФИО3). Кроме того, из пояснений ФИО2 следует, что в настоящее время он обучается в <адрес>, и не может проживать в спорной квартире, в связи с чем суд находит исковые требования к указанному ответчику не подлежащими удовлетворению.

При этом, суд признает ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежащим исключению из договора социального найма жилого помещения, поскольку его не проживание в спорном жилом помещении не носит вынужденный и временный характер, напротив установленные судом обстоятельства свидетельствуют о добровольном не вселении и не проживании ответчика в указанном жилом помещении, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма жилого помещения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма жилого помещения, удовлетворить.

Признать ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> исключить ФИО3 из договора социального найма жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по данному адресу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Плешков

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>

Судья А.А. Плешков