Решение № 2-2893/2018 2-2893/2018~М-1921/2018 М-1921/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-2893/2018

дело № 2-2893/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зониной И.Н.,

при секретаре Погорельцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Финсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что <данные изъяты>. Ответчик воспользовался всей суммой в пределах лимита. В счёт погашения кредита ответчик должен был ежемесячно, не позднее чем, за три рабочих дня до даты окончания каждого платёжного периода уплачивать банку минимальный платёж, включающий в себя 10% от суммы использованного кредитного лимита на конец предыдущего месяца, проценты за пользование кредитным лимитом в предыдущем месяце, неустойки и штрафы за нарушение обязательств по договору и иные причитающиеся банку в соответствии с тарифами платежи. Однако ответчик неоднократно допускал нарушение договорных обязательств как по срокам, так и по суммам. В соответствии с условиями кредитной сделки на просроченные суммы задолженности ответчице начислялись проценты по повышенной ставке 36% годовых. Банком в адрес ответчицы было направлено требование об исполнении всех обязательств по кредиту, однако оно осталось без исполнения. В связи с этим по состоянию на <данные изъяты>

Представители истца, надлежаще уведомленного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, требования удовлетворить в указанном выше размере. В отзыве на возражения ФИО1 о применении исковой давности, указали, что договором банковского счета, заключенным между Банком и ФИО1, срок исполнения не указан, а прописан как бессрочный. Поскольку срок возврата займа сторонами не был указан, то в силу статьи 810 ГК РФ, заемные средства должны быть возвращены в течение тридцати дней с момента предъявления заимодавцем требования об этом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору банковского счета, ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок исполнения до 29 февраля 2016 года, в котором также содержалось уведомление о том, что договор будет считаться расторгнутым с 17 марта 2016 года. Требование Банка об исполнении обязательств по договору ответчиком не было исполнено, в связи с чем, банк обратился с иском в суд. Таким образом, полагают, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не обоснованы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных возражениях, указал, что не согласен с исковыми требованиями, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Указал, что поскольку кредитный договор не содержит крайнего срока возврата задолженности по банковской карте, повременные платежи заёмщик прекратил в 16 марта 2009 года, а 30 июня 2008 года он в последний раз воспользовался картой, произведя снятие с нее наличных денежных средств. Таким образом, с указанного времени прошло девять лет, банк за это время никаких действий к истребованию задолженности не предпринимал. Полагал, что срок предъявления требований истек 16 марта 2012 года.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты>

Открытием заемщику <данные изъяты> и выпуском на её имя расчётной карты категории Visa с указанным выше лимитом кредитования банк акцептовал оферту ответчицы, таким образом, между сторонами был заключён смешанный договор, включающий в себя договор банковского счёта и содержащий условия кредитного договора.

ОАО «Банк Финсервис» создан в результате реорганизации ООО «Банк Финсервис» и является его правопреемником, что подтверждается материалами дела. В настоящее время наименование истца АО «Банк Финсервис».

Согласно названным Заявлению, Условиям (раздел 4), а также Тарифам банка (п.п.5.7, 5.8, 10.3) заёмщик обязан уплачивать в погашение кредита ежемесячно минимальный платёж, включающий в себя не менее 10% от суммы использованного кредитного лимита на конец предыдущего месяца, проценты за пользование кредитным лимитом в предыдущем месяце, неустойки и штрафы за нарушение обязательств по договору и иные причитающиеся банку в соответствии с тарифами платежи.

Сроком уплаты названного минимального платежа является предпоследний рабочий день соответствующего платёжного периода, которым является календарный месяц (п.п.4.6, 1.15, 1.16, 1.22 Условий).

В соответствии с Тарифами банка при просрочке внесения очередного минимального платежа на просроченную задолженность начисляются повышенные проценты по ставке 36% годовых.

Денежные средства, вносимые заемщиком в погашение обязательств по договору в сумме, недостаточной для полного исполнения денежных обязательств по договору, в силу п.4.5 Условий направляются в следующей очередности: в возмещение издержек и расходов банка по получению исполнения, на уплату просроченных и текущих процентов, на уплату просроченной и текущей основной задолженности. При этом кредитор вправе по своему усмотрению изменить указанный порядок погашения задолженности.

В соответствии с разделом 10 Условий кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности и расторгнуть в одностороннем порядке договор, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по полученному кредитному лимиту.

Как следует из выписки по счёту ответчицы, ФИО1 в период действия кредитного договора допускала нарушения исполнения своих обязательств по договору, как по срокам, так и по суммам. Последний платёж в погашение задолженности по основному долгу был им произведён 16 марта 2009 года, с указанного времени ответчик денежные средства в погашение суммы основного долга и уплату предусмотренных договором процентов не вносит.

По состоянию на 17 марта 2016 года задолженность ФИО1 по кредиту согласно расчёту истца составила 110 886,09 рублей, в том числе 30 983,69 рублей - по сумме основного долга, 79 992,40 рублей по просроченным процентам.

В соответствии с п.4.11 Условий требование о досрочном возврате кредита направляется Банком в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности по адресу места жительства заемщика, указанному в заявлении. Из материалов дела следует, что такое требование Банком в адрес ФИО1 (на дату заключения договора – Бекаревичу) было направлено 01февраля 2016 года, доказательств ответа не представлено.

Давая оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности и возражениям истца на данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Специальные сроки исковой давности для данной категории споров законом не установлены.

Течение срока исковой давности согласно ст.200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, выраженной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12-15.11.2001 г. № 15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.10 указанного Постановления).

Действительно, разделом 10 вышеназванных Условий предусмотрено, что договор заключается на неопределённый срок. Указаний на конечный срок исполнения заёмщиком его обязательств по возврату кредитных средств представленные истцом документы не содержат.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах суд считает, что применительно к возникшим между сторонами правоотношениям течение срока исковой давности для истца по требованиям о взыскании просроченных платежей по кредиту начиналось с последней даты того календарного месяца (платёжного периода), когда ответчиком был внесён последний минимальный платёж, который суд рассматривает как повременной платёж по смыслу п.10 указанного Постановления Пленумов № 15/18.

В соответствии с п.1.21 вышеназванных Условий просроченной задолженностью считается задолженность, возникшая вследствие нарушения держателем карты сроков погашения минимальной суммы платежа. Просроченная задолженность возникает по окончании соответствующего платёжного периода.

Поскольку судом установлено, что последний платёж во исполнение обязательств по кредитному договору ответчик внес банку 16 марта 2009 года, причём это был уже платёж по просроченным процентам, срок исковой давности для предъявления требований в рамках возникшего спора истёк 16 марта 2012 года.

Таким образом, с марта 2009 года банк не мог не осознавать, что его права нарушены, поскольку заёмщик не мог погасить задолженность путём взноса средств на банковскую карту, как это предусмотрено условиями кредитной сделки.

Иск ОАО «Банк Финсервис» был направлен в Ленинградский районный суд г.Калининграда по почте 03 мая 2018 года. Таким образом, материалами дела бесспорно установлено, что срок исковой давности истцом пропущен, причём значительно.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях подлежит защите лишь нарушенное право гражданина, пропустившего срок обращения с иском в суд, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Таким образом, данные уважительные причины не могут иметь место в отношении юридического лица, которым является истец.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. При этом, как следует из материалов дела, после 16 марта 2009 года ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга, а истец не предъявлял к ней соответствующих исков.

А поскольку в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд при указанных выше обстоятельствах полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска АО «Банк Финсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счёта от 02 июня 2008 года, отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2018 года.

Судья: И.Н. Зонина