Решение № 2-72/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-72/2017

копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 ноября 2017 года

город Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд

в составе председательствующего Зеленкова К.Н.,

при секретаре Ермаковой В.П.,

с участием представителей истца – ФИО1, Хе В.Н. и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части ... о взыскании с бывшего военнослужащего этой воинской части <данные изъяты> запаса ФИО3 материального ущерба,

установил:

командир войсковой части ... требует взыскать со ФИО3 ... рублей ... копеек.

При этом он указал, что ответчик в январе 2017 года являлся старшиной роты – материально ответственным лицом, принявшим на ответственное хранение имущество.

Ответчик в суд не явился, возражений не представил, при этом в ходе дачи объяснений по административному расследованию пояснил, что находился в госпитале на излечении с <дата> по <дата>.

Исследовав доказательства, суд приходит к решению об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащий несёт материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Как следует из статей 154 и 155 Устава внутренней службы ВС РФ, старшина роты в мирное и военное время отвечает: за состояние и сохранность военного имущества роты, а также личных вещей военнослужащих, находящихся в кладовой. Он подчиняется командиру роты, является непосредственным организатором внутренней службы в расположении роты и прямым начальником сержантов и солдат роты.

Старшина роты обязан ежемесячно сверять книги учета военного имущества роты с книгами учета служб полка и вести установленные учет и отчетность.

Согласно акту о результатах инвентаризации от <дата> и содержанию 13 инвентаризационных ведомостей от <дата>, в ходе инвентаризации у старшины роты ФИО3 выявлена недостача на сумму ... рубля ... копейка.

В ходе административного расследования ответчик представил в бухгалтерию первичные учётные документы. В этой связи размер выявленной недостачи, как это усматривается из оборотных ведомостей, уменьшился до ... рублей ... копеек.

Согласно показаниям члена инвентаризационной комиссии ФИО6 и заместителя командира воинской части по тылу ФИО7, ответчик присутствовал в ходе работы комиссии и возражений относительно выявленного недостающего имущества не имел. После инвентаризации ФИО3 представил некоторые отчётные документы, на основании которых количество числящегося за ним имущества было снижено и после перерасчёта размер недостачи снизился до названной суммы.

Как показал в суде свидетель ФИО8, по результатам названной инвентаризации он принял дела и должность старшины роты у ФИО3. В период с <дата> по <дата> ответчик находился на излечении в госпитале, однако имущество никому не передавал. Временно исполняющим обязанности на период с 24 до <дата> был назначен ФИО9, который имущество не выдавал и не получал, первичных отчётных документов не подписывал, соответствующих указаний от командования не получал.

Поскольку вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства, опровергающие доказательства его виновности в причинении ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Размер причинённого воинской части ущерба подтверждается представленными документами, содержание которых ответчиком не оспаривается, а потому они кладутся в основу судебного решения.

Суд не находит оснований для отнесения части ущерба, образовавшегося у воинской части по вине ответчика, на счёт государства, положения ст.11 Федерального закона от <дата> №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» не применяет и размер удержаний не снижает.

Поскольку войсковая часть ... собственного лицевого счёта не имеет и стоит на финансовом обеспечении у войсковой части ..., то указанная в настоящем решении сумма подлежит взысканию через лицевой счёт указанного учреждения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление командира войсковой части ... удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 ... (...) рублей ... копеек в пользу войсковой части ... через лицевой счёт войсковой части ...

Отложить составление мотивированного решения до 7 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно.

В окончательной форме принято 07.11.2017.

Судья Краснореченского

гарнизонного военного суда К.Н. Зеленков