Решение № 2-2669/2017 2-2669/2017~М-1754/2017 М-1754/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-2669/2017

Дело № 2-2669/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре Щетинкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общих долговых обязательств супругов,

установил:

ФИО1 Обратился в суд с иском к ФИО2 И просил признать совместным долгом супругов остаток кредитной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 364897 рублей 81 копейка по кредитному договору №, заключенному между ним и ФИО2 с одной стороны и дополнительным офисом № Саратовского отделения № ОАО «Сбербанк России»; взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 91097 рублей 03 копейки и судебные издержки по оплате государственой пошлины в размере 2932 рубля 91 копейка; а также признать за ФИО2 ? часть оставшейся части задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 182448 рублей 91 копейки. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в щзарегистрированном браке с ФИО2 В период брака ДД.ММ.ГГГГ им и ответчицей была приобретана однокомнатная <адрес>, для приобретения которой он и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму 765000 рублей с ОАО «Сбербанк России» в лице представителя дополнительного офисоа № Саратовского отделения № ОАО «Сбербанк России». По данному договору он и ответчица являются созаемщиками. Вышеуказанная квартира приобретена ими в общую долевую собственность по ? доли в праве собственности за каждым. С апреля 2014 года он и ответчица перестали совместно проживать и вести общее хозяйство. С указанного момента взнос за кредит оплачивает только он. Брак между ним и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая запись о расторжении брака, и ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о расторжении брака. За период с апреля 2014 года по февраль 2017 года им было оплачено по кредиту 182194 рубля 05 копеек, а именно: ДД.ММ.ГГГГ — 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 6500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 10906 рублей 33 копейки; ДД.ММ.ГГГГ — 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 9984 рубля 41 копейка; ДД.ММ.ГГГГ — 3709 рублей 41 копейка; ДД.ММ.ГГГГ — 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 4998 рублей 84 копейки; ДД.ММ.ГГГГ — 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 4999 рублей 76 копеек; ДД.ММ.ГГГГ — 7932 рубля 84 копейки; ДД.ММ.ГГГГ — 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 4560 рублей 85 копеек; ДД.ММ.ГГГГ — 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 3315 рублей 81 копейка; ДД.ММ.ГГГГ — 2851 рубль 76 копеек; ДД.ММ.ГГГГ — 10434 рубля 04 копейки; ДД.ММ.ГГГГ — 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 7000 рублей, тггда как ответчица в оплате взносов за кредит участие не принимала. Брачный договор и договор об определении долей в общем имуществе супругов между ним и ответчицей не заключался. Ответчица оплачивать долги по кредитному договору отказывается, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание стороны и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, доказательств уважительности причины неявки суду не представили, ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец свои исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, уточнив, что в иске имеется описка в указании на платеж ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что все взносы по договору им осуществлялись за счет собственных денежных средств, полученных в качестве заработной платы, тогда как ответчица в указанный период самостоятельного дохода не имела, жила за счет его денежных средств.

Ответчик и её представитель исковые требования не признали, утверждая, что взносы по договору оплачивались ФИО2 Денежные средства, которые последняя вносила, являлись её доходом от предпринимательской деятельности, а также были получены в качестве помощи от её родственников. Она осуществляла опдллату кредита как наличными денежными средствами, так и через карту бывшего супруга, внося предварительно деньги на его счет. Утверждала также, что проживала совместно с ФИО1, вплоть до момента расторжения брака мировым судьей, вела с ним общее хозяйство, внося денежные средства за кредит за счет общих доходов супругов.

Представили письменные возражения на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные суду иные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.34,38 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно положениям Семейного кодекса РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», с последующими изменениями, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Под совместным имуществом супругов следует полнимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства супругов. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ на основании искового заявления ФИО2 Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16).

Договор между супругами о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в общем имуществе супругов не заключался.

В совместном браке истцом и ответчиком, с привлечением средств материнского капитала приобретена <адрес>.

Для приобретения данной квартиры истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя заведующего дополнительным офисом № Саратовского отделения № Сбербанка России ОАО, на сумму 765000 рублей под 13,75% годовых. Согласно условий договора истец и ответчик являются созаемщиками на условиях солидарной ответственности. Приобретаемая за счет заемный денежных средств <адрес> является предметом залога.

Перечисление суммы кредита осуществлено на вклад созаемщика ФИО1 №, открытый в дополнительном офисе № Саратовского ОСБ № Сбербанка России.

Обязательства и действия, предусмотренные договором, исполняются от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков с их общего согласия созаемщиком ФИО1

Погашение задолженности по договору осуществляется на ссудный счет № (т.1 л.д.115-147).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела, в том числе, сведениями Единого реестра недвижимости (т.1 л.д.13); кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115-121); сведениями ОАО «Сбербанк России» и Управления Пенсионного Фонда России в Ленинском районе г. Саратова (т.1 л.д.181-206), копиями свидетельств о праве собственности на <адрес>.

Долг по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме не погашен.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 364897 рублей 81 копейка (т.1 л.д.24).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает обоснованными и доказанными факт получения кредита в период брака истцом и ответчиком для общих семейных нужд, в связи с чем полагает обоснованными требования ФИО1 о признании долга по вышеуказанному кредитному договору совместным долгом супругов.

Доводы ответчика и её представителя в судебном заседании в указанной части суд считает несостоятельными.

Оснований к удовлетворению требований ФИО1 о признании за ФИО2 ? части оставшейся части задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 182448 рублей 91 копейки, не имеется, поскольку расторжение брака между супругами не является основанием к изменению условий заключенного ими в период брака с Банком договора о солидарной ответственности по кредитному договору.

С учетом представленных суду доказательств, установлен факт внесения ФИО1 в спорный период в счет оплаты по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ 58776 рублей 88 копеек, а именно: ДД.ММ.ГГГГ — 3344 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 4998 рублей 84 копеек; ДД.ММ.ГГГГ — 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 10434 рублей 04 копеек; ДД.ММ.ГГГГ — 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 7000 рублей. А также установлен факт внесения ФИО2 в спорный период в счет оплаты по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ 60076 рублей 66 копеек, а именно: ДД.ММ.ГГГГ — 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 3500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 4200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 4560 рублей 85 копеек; ДД.ММ.ГГГГ — 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 3315 рублей 81 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом и ответчиком суду квитанциями и чеками о внесении денежных средств, а дакже данными движения по счетам, открытым на имя истца и ответчика в ОАО «Сбербанк России» за указанный период, в том числе, по ссудному счету 45№, а потому сомнений у суда не вызывают.

Доказательств внесения каких-либо денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Не представлено суду и доказательств о том, кем именно были внесены денежные средства в иные спорные даты оплаты взносов по кредиту, в связи с чем оснований полагать, что указанные денежные средства были оплачены именнол истцом, у суда не имеется.

Поскольку как сам истец, так и ответчик в судебном заседании утверждали, что совместное хозяйство ими не ведется и брачные отношения фактически прекращены с апреля 2014 года, оснований полагать о погашении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредита за счет общих денежных средств истца и ответчика у суда не имеется.

Учитывая пояснения сторон, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 о том, что ФИО1 И ФИО2 Вели совместное хозяйство до 2015 года, суд оценивает критически.

Тот факт, что ФИО2 Проживала по адресу родителей ФИО1 После расторжения брака и фактического прекращения брачных отношений, на выводы суда не влияет, поскольку как установлено в судебном заседании последняя по адресу: <адрес> была зарегистрирована, в том числе, и после расторжения брака, кроме того на территории данного домовладения был установлен и использовался для осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности ларек.

Факт наличия дохода, как у ФИО2, так и у ФИО1 В спорный период подтверждаются справками по форме 2-НДФЛ, данными о их счетах в банках, трудовой книжкой истца, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 ? денежных средств, уплаченных им по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

С учетом удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате государственной пошлины по требованию о признании долга по договору совместным долгом супругов в размере 300 рублей. Воснований к взысканию с ответчика судебных издержек в большем размере не имеется, поскольку в удовлетворении остальных исковых требований истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать совместным долгом супругов остаток кредитной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 364897 рублей 81 копейка по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и ФИО2, с одной стороны и дополнительным офисом № Саратовского отделения № ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья