Постановление № 5-508/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 5-508/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А. с участием переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, родившейся в Республике Таджикистан, гражданки Республики Таджикистан <данные изъяты>, нуждающейся в переводчике, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный уполномоченным должностным лицом – УУП ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу Б.В.В,

Согласно протоколу и представленным материалам, постановлением заместителя начальника полиции ОП № «Юго-Заподный» УМВД России по г. Екатеринбургу С.Е.С., вступившим в законную силу , ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

в 10:00 по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, вновь обнаружена ФИО2, являющаяся гражданкой Республики Таджикистан (иностранным гражданином), которая повторное в течение одного года осуществляла трудовую деятельность в качестве повара при отсутствии у неё необходимого патента на работу, обязательного для иностранного гражданина. Своими действиями ФИО2 нарушил требования п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала, обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, подтвердила. Сообщила, что патент не могла оформить, в связи с трудным материальным положением. Её дети проживают на территории Республики Таджикистан, а муж в российской Федерации, просила не выдворять за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании УУП ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу Б.В.В, сведения, отражённые в протоколе об административном правонарушении подтвердил.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, судья находит, что вина ФИО2 в совершении вменённого правонарушения подтверждается.

Частью 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 названной статьи.

Частью 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО2 подтверждается материалами дела, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении 6604 №, из которого следует, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, незаконно осуществляет трудовую деятельности в Российской Федерации;

-рапортом должностного лица, выявившего административное правонарушение ;

-постановлением заместителя начальника полиции ОП № «Юго-Заподный» УМВД России по г. Екатеринбургу С.Е.С., вступившим в законную силу , которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации;

-письменными объяснениями ФИО2, согласно которым, она въехала на территорию Российской Федерации , до документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в России, а также патент она не оформляла;

Представленным доказательствам нет оснований не доверять, поскольку они получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами, являются достоверными и относимыми. Их совокупность является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

У судьи не вызывает сомнений нарушение ФИО2 указанных требований закона, поскольку у неё не было законных оснований на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, а потому её действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, а именно осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, влияние назначаемого административного наказания на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

Так, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом указанных обстоятельств, степени общественной опасности совершённого правонарушения и данных о лице, совершившем административное правонарушение, применению подлежит наказание в виде административного штрафа.

При этом судья считает, что к ФИО2 должно быть применено административное наказание в соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с содержанием в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

С учётом указанных обстоятельств, степени общественной опасности совершённого правонарушения и данных о лице, совершившем административное правонарушение, применению подлежит наказание в виде административного штрафа.

При этом судья считает, что к ФИО2 должно быть применено административное наказание в соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с содержанием в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Наличие брачных отношений, не являются обстоятельствами, препятствующими назначению Норматовой наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. При этом учитывается длительность совершения административного правонарушения, пресечение его органами полиции, отсутствие официального дохода, то есть фактическое пренебрежительное отношение ФИО2 к законам страны пребывания.

При таких обстоятельствах выдворение ФИО2 за пределы Российской Федерации не может расцениваться как вмешательство со стороны государства в осуществление её права на уважение семейной жизни, что также согласуется с правовой позицией, изложенной в абз. 1 п. 3.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в течение длительного периода времени незаконно пребывает на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не приняла, что свидетельствует об игнорировании установленного в данном государстве правопорядка.

Следует отметить, что какие-либо препятствия для сохранения семейных связей и реализация семейных прав и сохранение связей между родственниками при выдворении отсутствуют, поскольку её посещение членами семьи и совместное проживание возможны на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе на территории государства гражданской принадлежности ФИО2.

С учётом вышеизложенного, по настоящему делу имеется действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ей наказание в виде АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА в размере 5000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧИ) РУБЛЕЙ, с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации.

Административное выдворение ФИО2 осуществлять в виде принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Поместить ФИО2 в специальное учреждение для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства – центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Екатеринбургу, в котором содержать до момента её выдворения, исполнение которого возложить на орган УФССП России по Свердловской области.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

А.А. Шашкин