Решение № 2-906/2017 2-906/2017~М-519/2017 М-519/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-906/2017

дело №2-906\2017


РЕШЕНИЕ<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при секретаре А.С. Леоновой

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области о признании права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда пенсионера,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области о признании права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда пенсионера.

В обоснование иска указано, что ФИО3 обратился 16 декабря 2016 года с заявлением в ГУ УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей. К своему заявлению истец приложил все необходимые документы, связанные с расходами за переезд, а именно: кассовые чеки по оплате за стоимость израсходованного топлива автомобиля TOYOTA COROLLA SPASIO, на котором он из г. Магадана прибыл в г. Тверь. Однако решением заместителя начальника управления ПФР 18.01.2017г. № истцу было отказано в компенсации расходов на проезд на сумму 32404,30 рублей. Основанием отказа послужило то, что автомобиль, на котором истец прибыл из г. Магадана в г. Тверь, не принадлежит истцу на праве собственности (не является его личным автомобилем). Полагает, что ответчик незаконно отказывает истцу в компенсации расходов на оплату стоимости проезда из г. Магадана в г. Тверь, так как в Правилах компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, нет четкого указания на то, что транспорт, на котором истец добирался, должен непосредственно принадлежать на праве собственности неработающему пенсионеру. Добраться из г. Магадана в г. Тверь возможно лишь на самолете или на каком-либо автотранспорте (общественный транспорт из г. Магадана в г. Тверь не ходит). Кроме того, таких оснований по которым истцу было отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионера, в п.15 Правил, указывающих на основания для принятия решения об отказе в выплате компенсации, просто нет. Полагает, что решение об отказе в компенсации расходов на проезд на сумму 32404,30 рублей не основаны на законодательстве и являются неправомерными.

Истец просит признать право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда пенсионера из Магадана в г. Тверь, обязать выплатить компенсацию расходов по оплате стоимости проезда пенсионера из Магадана в г. Тверь на сумму 32404,30 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, поручив ведение дела своему представителю ФИО1, которая исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представитель пояснила, что она ехала в г. Тверь и истец ехал вместе с ней на автомобиле, собственником которого является она, он оплачивал бензин для заправки автомобиля, вписан в страховку, он же управлял автомобилем. Отказ в выплате полагает необоснованным, поскольку доставку багажа до г. Твери истцу оплатили в полном объеме. Из Магадана до Твери возможно добраться только на самолете.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, поддержав письменные возражения и указывая, что размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно п.6 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 №1351, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженностью кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства. В качестве документов, подтверждающих право на указанную компенсацию пенсионер в соответствии с пунктом 10 правил, обязан предоставить документы, подтверждающие, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили проезд к новому месту жительства и провоз багажа личным транспортом и пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости указанного проезда (правоустанавливающие документы на транспортное средство, чеки автозаправочных станций на оплату топлива) подпункт е пункта 10 Правил. Таким образом, законодателем предусмотрена компенсация для пенсионеров, осуществивший переезд, не на любом автотранспорте, а только на личном автотранспорте. При обращении в УПФР истцом предоставлено свидетельство о регистрации автомобиля, собственником которого является ФИО1, а также платежные документы, подтверждающие приобретение бензина на общую сумму 32404,30 рублей. Данные документы не являются основанием для выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда. По документам не видно, что истец ехал на данном транспорте средстве и оплачивал бензин. Просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 231-ФЗ "О внесении изменений в статьи 4 и 35 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" дополнен ч. 2 ст. 4 и ч. ч. 6, 7 ст. 35, из которых следует, что неработающим пенсионерам и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации указанных расходов устанавливаются Правительством Российской Федерации и осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 данного Закона действие положений ч. 2 ст. 4 и ч. 6 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 16 мая 2013 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является пенсионером по старости. В связи с переменой постоянного места жительства, ФИО3 осуществил в 2016 году переезд в г. Тверь. 16 декабря 2016 года истец обратился в ГУ УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера в соответствии с Законом РФ от 19.02.1993 года №4520-1 «О государственный гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Уведомлением о принятом решении от 18 января 2017 года N16-48\384, ГУ УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области принял решение о выплате ФИО3 компенсации в размере 29996 рублей и отказал в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на сумму 32404,30 рублей, указав в уведомлении о том, что автомобиль TOYOTA COROLLA SPASIO не является личным автотранспортом истца, и законных оснований компенсировать данные расходы не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО3 при обращении в ГУ УПФ с заявлением о возмещении компенсации расходов на оплату проезда из г. Магадана в г. Тверь предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля TOYOTA COROLLA SPASIO регистрационный знак № является ФИО1, а также кассовые и товарные чеки за период с 23 сентября 2016 по 12 октября 2016 года на оплату топлива АИ-92.

Не оспаривая права истца на компенсацию проезда, удовлетворив заявление последнего в части выплаты компенсации стоимости на провоз багажа в размере 29996 рублей, ответчик, получив указанные документы, отказал истцу в компенсации расходов на проезд со ссылкой на п.6 Правил, поскольку автомобиль TOYOTA COROLLA SPASIO регистрационный знак № не является личным автотранспортом истца.

Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 года N 1351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и /или/ пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что они определяют, в частности, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и /или/ пенсий по государственному пенсионному обеспечению, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации и членам их семей, находящимся на их иждивении, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям /далее соответственно - новое место жительства, компенсация/.

В соответствии с п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 года N 1351 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости "израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства.

Согласно пункту 7 Правил заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства, в котором находится его выплатное /пенсионное/ дело.

Суд, оценивая представленные доказательства и положения нормативных актов, регламентирующих основания, порядок и условия выплаты компенсаций, полагает, что отказ ответчика в выплате истцу компенсации расходов на проезд, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, соответствует требованиям закона и основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Вопреки доводам истца, в утвержденных Постановлением Правительства РФ Правилах прямо указано о возможности компенсации затрат при проезде пенсионера, которому предоставлено такое право, именно на личном автотранспорте, указан также и перечень необходимых документов для предоставления в пенсионный орган. Проезд истца ФИО3, как он утверждает на автотранспорте, собственником которого он не является, само по себе не является основанием для получения компенсации на проезд, доказательства понесенных им затрат на проезд на указанном автомобиле также не представлено, а предоставленные чеки не содержат данных об оплате топлива АИ-92 именно истцом ФИО3 и не соотносятся с каким-либо автомобилем.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области о признании права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда пенсионера, обязании выплатить компенсацию расходов по оплате стоимости проезда пенсионера из Магадана в г. Тверь на сумму 32404,30 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> О.Ю. Тутукина