Постановление № 1-164/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-164/2020

к делу №1-164/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 14 мая 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре Колесниковой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Северского района Павлова А.С.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Якименко Е.А.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по <адрес> и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

24.02.2020 года в 18 часов ФИО1 находился во дворе домовладения по месту своего проживания по адресу: <адрес>, собирая металлолом, где у него, ранее видевшего алюминиевую лестницу во дворе домовладения №, расположенного по <адрес> в пгт. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему незнакомому Потерпевший №1 После чего, 24.02.2020 года в 23 часа ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подойдя ко двору домовладения № по <адрес> в пгт. <адрес>, и, сняв цепь с калитки, открыл ее, таким образом, обеспечив себе беспрепятственный доступ во двор домовладения, а затем, находясь во дворе домовладения №, расположенного по указанному адресу, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием собственника во дворе, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к хозяйственной постройке – сооружению, предназначенному для хранения материальных ценностей, а именно хозяйственного инвентаря, и проникнув в хозяйственную постройку, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: скутер «Hyndai SYM Orbit 50» стоимостью 25 000 рублей, багажный кофр на скутер «Hyndai SYM Orbit 50» стоимостью 2 000 рублей, алюминиевую лестницу стоимостью 1013 рублей 20 копеек, штыковую лопату стоимостью 124 рубля 80 копеек и грабли стоимостью 56 рублей 80 копеек, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 28 194 рубля 80 копеек. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что они примирились, подсудимый ФИО1 загладил причиненный ему материальный ущерб. Просит приобщить его заявление к материалам уголовного дела. Также в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подсудимый ФИО1 действительно загладил причиненный ему ущерб, претензий материального и морального характера он к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чем представил суду письменное заявление, а также пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб и принес потерпевшему извинения.

Защитник подсудимого просила суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Принимая во внимание наличие в данном уголовном деле ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, в котором отражено, что потерпевший претензий к подсудимому не имеет, суд, выслушав мнение указанных сторон, пришел к выводу об обоснованности ходатайства потерпевшего и его удовлетворении по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 25-28 настоящего Кодекса.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, загладил вред, причиненный преступлением, подтверждением чему является письменное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в котором отражено, что потерпевший не имеет каких-либо претензий к ФИО1, который возместил причиненный ущерб и принес извинения.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ФИО1 давал подробные признательные показания, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого в совершенном им преступлении, предусмотренном пунктом «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Согласно данным о личности, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача - нарколога, врача – психиатра.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, отсутствие отягчающих и наличие обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, данных о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

Судом разъяснено подсудимому о том, что прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Северский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Безуглова