Решение № 12-83/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-83/2019

№ 12-83/2019


РЕШЕНИЕ

с. Кетово 21 мая 2019 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Суханов И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области, от 5 марта 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>1,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>1, воспрепятствовал осуществлению исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Кетовского РО УФССП России по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №, а именно закрыл входную дверь в жилой дом, не допустил судебного пристава-исполнителя в жилое помещение и хозяйственные постройки для изъятия арестованного имущества.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с жалобой. В обоснование жалобы указал, что защищал свою частную собственность от лиц, не подтвердивших свои полномочия.

На рассмотрение жалобы ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - судебный пристав по ОУПДС Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО7 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>1, препятствовал осуществлению исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству №: перегородил вход на придомовую территорию, закрыл дверь в дом, не допускал судебного пристава-исполнителя в жилые и хозяйственные помещения для изъятия арестованного имущества. На неоднократные требования судебного пристава прекратить противоправные действия ответил отказом. Факт совершения правонарушения подтвержден в протоколе свидетелями ФИО4 и ФИО5

Изложенные обстоятельства подтверждены при рассмотрении дела мировым судьей судебными приставами ФИО2 и ФИО6

При этом ФИО10 было предъявлено письменное требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 о предоставлении беспрепятственного доступа в жилое помещение для изъятия арестованного имущества (ФИО1 от его подписания отказался, требование было зачитано вслух в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9).

В подтверждение вины ФИО1 также представлены копии материалов исполнительного производства, по которому ФИО1 является должником (постановление о возбуждении исполнительного производства, требование о предоставлении доступа в жилое помещение, постановление о наложении ареста на имущество, акт описи и ареста имущества должника).

Судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при получении исследованных по делу доказательств, в связи с чем все они могут использоваться для выяснения значимых обстоятельств и позволяли всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно оценены имеющиеся в деле доказательства и им в обжалуемом судебном постановлении дана надлежащая оценка.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (чч.1,4 ст.14 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Требование судебного пристава ФИО3 о допуске в жилое помещение должника было предъявлено ФИО1 законно и обоснованно.

Таким образом, мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, и правильно квалифицировал его действия по ст.17.8 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей).

Назначенное ФИО1 административное наказание является справедливым, наказание назначено с учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела (наказание назначено в минимальном размере).

При таких обстоятельствах постановление в отношении ФИО1 мировым судьей вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области, от 5 марта 2019 года в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханов