Решение № 2-344/2019 2-344/2019~М-67/2019 М-67/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-344/2019

Дело № 2-344/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Малковой И.С.

при секретаре Каретниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грудницкого ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительными п.п. 3, 4 решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в форме очно-заочного голосования в период с 30.07.2018 по 07.08.2018; восстановлении ФИО3 в должности председателя правления <данные изъяты2> внесении изменений в учредительные документы <данные изъяты2> в налоговой инспекции; оплате денежного вознаграждения председателю правления <данные изъяты2> ФИО3 за период с сентября 2018 года по январь 2019 года включительно 25000 рублей (5000 рублей в месяц); взыскании с <данные изъяты2>» в пользу ФИО3 денежного вознаграждения в сумме 25000 рублей.

При рассмотрении дела ФИО3 исковые требования уточнил, просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом б/н от 30.07.2018, от исковых требований о восстановлении в должности председателя правления <данные изъяты2>», внесении изменений в учредительные документы <данные изъяты2>» в налоговой инспекции, оплате денежного вознаграждения председателю правления <данные изъяты2>» за период с сентября 2018 года по январь 2019 года в сумме 25000 рублей, взыскании с <данные изъяты2>» денежного вознаграждения в сумме 25000 рублей отказался, производство по делу в указанной части определением суда от 19.02.2019 прекращено.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что ФИО3 является собственником <адрес> многоквартирном доме (далее –МКД) по адресу: <адрес>. В данном доме в 2009 году создано <данные изъяты2>», председателем которого он являлся. 31.07.2018 в МКД состоялось внеочередное общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования, ход и решения которого оформлены протоколом б/н от 30.07.2018. Инициатором собрания являлся собственник <адрес> ФИО4 На повестку собрания выносились вопросы о выборе членов правления и председателя <данные изъяты2>», об изменении способа управления МКД и выборе управляющей компании. По результатам приняты следующие решения: договор управления МКД, заключенный с управляющей компанией <данные изъяты1>», оставить без расторжения; <данные изъяты1>» продолжить управление и обслуживание МКД; выбрать членами правления <данные изъяты2>» ФИО4, ФИО10, ФИО17, ФИО5, ФИО6; председателем <данные изъяты2>» назначить ФИО4 Истец считает указанные решения незаконными в связи с нарушением порядка проведения общего собрания, порядка подсчета голосов, компетенции общего собрания собственников. 17.08.2018 на основании незаконного решения ФИО4 внесен в ЕГРЮЛ в качестве председателя <данные изъяты2>», вновь избранное правление отстранило ФИО3 от должности председателя ТСЖ и получения соответствующего вознаграждения, забрало печать ТСЖ, чем нарушило, по мнению истца, его права и законные интересы.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил признать решение общего собрания собственников помещений МКД недействительным, в том числе в связи с отсутствием кворума.

Представитель ответчика ФИО8, третьего лица ООО «Альтернатива» ФИО9 просили в иске отказать, в том числе по доводам, изложенным в письменном отзыве и возражениях.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19 по существу исковых требований возражали.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1).

В силу ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из материалов дела, 30.07.2018 по инициативе собственника <адрес> ФИО4 в форме очно-заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений МКД № по <адрес> в г. Горно-Алтайске по вопросам; о выборе председателя, секретаря общего собрания, членов счетной комиссии, членов правления и председателя ТСЖ «Престиж», об изменении способа управления МКД и выборе управляющей компании.

По результатам проведения указанного собрания составлен протокол б/н от 30.07.2018 (т. 1 л.д. 12-14), из содержания которого следует, что общая площадь помещений, принадлежащих всем собственникам помещений МКД составляет 4546 кв.м, в том числе общая площадь жилых помещений 3307 кв.м в количестве 91 квартиры. Определено, что один голос равен одному квадратному метру общей площади принадлежащего собственнику помещения в МКД. Указано, что всего на общем собрании присутствует 63 собственника, совокупно доля присутствующих в праве общей собственности составляет 54% от общего количества голосов. Кворум имеется, общее собрание правомочно.

Согласно протоколу председателем общего собрания избран ФИО4, секретарем – Маскайкина Н.П., в счетную комиссию выбраны ФИО21, ФИО6 По вопросу об изменении способа управления МКД и выборе управляющей компании решено: договор управления МКД, заключенный с <данные изъяты1> оставить без расторжения, <данные изъяты1>» продолжить управление и обслуживание МКД. Членами правления <данные изъяты2>» выбраны ФИО4, Маскайкина Н.П., ФИО21, ФИО6, ФИО5, председателем <данные изъяты>» назначен ФИО4

Сопоставив содержание протокола б/н от 30.07.2018, листа голосования собственников помещений МКД по <адрес> в <адрес>, присутствовавших на общем собрании собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование 30.07.2018 (т. 1 л.д. 194-200), а также данные предоставленных по запросам суда выписок из Единого государственного реестра недвижимости относительно собственников и общей площади принадлежащих им квартир в доме по <адрес> в <адрес>, суд находит заслуживающими внимание доводы стороны истца об отсутствии кворума.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ЖК РФ в общем собрании вправе принимать участие только собственник или его представитель, при наличии у него полномочий. Подписание решения (бюллетеня) лицом, в отсутствие полномочий свидетельствует о том, что собственник помещения не принимал участия в голосовании, поэтому данные решения (бюллетени) подлежат исключению из расчета количества голосов собственников, принявших участие в голосовании.

В связи с чем, из подсчета процента голосов подлежат исключению голоса ФИО14, проставившей в листе голосования подписи по <адрес>, поскольку собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО20; голоса ФИО29, проставившей в листе голосования подписи по <адрес>, собственником которой с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО24; голоса ФИО26, проставившего в листе голосования подписи за всех собственников <адрес>, в то время как ? доли в ней принадлежит ФИО27

Статус указанных лиц, принявших участие в голосовании, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтвержден, в материалы дела документы, свидетельствующие о наличии у них соответствующих полномочий, не представлены.

Таким образом, участие в голосовании приняли собственники, которым принадлежат 2181,5 кв.м из общей площади квартир – 4565,4 кв.м, что составляет 47,78% от максимально возможного числа голосов.

Следовательно, решения общего собрания, оформленные протоколом б/н от 30.07.2018, приняты в отсутствие кворума, не имеют юридической силы, ничтожны в силу закона и не порождают правовых последствий, а исковые требования ФИО3, тем самым, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ООО «Альтернатива» о несоблюдении истцом порядка уведомления, предусмотренного п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, поскольку данное обстоятельство на существо вынесенного решения не влияет и не является препятствием для обращения в суд.

Доводы представителя ответчика о том, что в силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ у ФИО3 отсутствует право на оспаривание решения общего собрания, несостоятельны, поскольку данное законоположение применимо в отношении «оспоримых сделок», которые могут быть сохранены в зависимости от определенных условий, тогда как в настоящем случае решение общего собрания собственников МКД, принятое в отсутствие необходимого кворума, является ничтожным, т.е. недействительным независимо от признания его таковым судом. При таких обстоятельствах участие истца в голосовании, присутствие на общем собрании юридического значения не имеет.

Проведение общего собрания в отсутствие кворума влияет на права и обязанности собственника помещений в МКД, является существенным нарушением и безусловным основанием для признания принятого таким собранием решения недействительным вне зависимости от того, могло или не могло повлиять на результаты голосование истца, а также вне зависимости от факта причинения или не причинения ему принятым решением убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные (чек-ордер Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грудницкого ФИО1 к ФИО4 ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Горно-Алтайске, оформленные протоколом б/н от 30.07.2018.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу Грудницкого ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2019.

Судья И.С. Малкова