Решение № 2-1635/2020 2-1635/2020~М-1404/2020 М-1404/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1635/2020

Дело №2-1635/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре судебного заседания Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником и включении имущества в наследственную массу,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании недостойным наследником и включении имущества в наследственную массу,

по иску ФИО4 к ФИО3 о признании недостойным наследником и включении имущества в наследственную массу,

по иску ФИО5 о выделе доли в имуществе супругов и включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании недостойным наследником. В обоснование исковых требований указывают, что 05.02.2020г. умер их отец ФИО5 После его смерти открылось наследство, состоящее из автомобиля марки MITSUBISI Outlender 2.4., 2006 года выпуска; денежных вкладов, хранящихся в подразделениях ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО Банк «ВТБ», с причитающимися процентами. Истцы являются наследниками первой очереди по закону. ФИО3 при жизни ФИО5 была его супругой и является наследником первой очереди по закону. Вместе с тем, ответчик в нарушение действующего законодательства снимал с платежных карт ФИО5 денежные средства, входящие в наследственную массу, тем самым, противоправными действиями, направленными против наследников, способствовал увеличению причитающейся ей доли в наследстве. Просили признать ФИО3 недостойным наследником и отстранить ее от наследования по закону после смерти 05.02.2020г. ФИО5

В ходе рассмотрения дела истцы ФИО2, ФИО1 неоднократно уточняли исковые требования, в окончательной редакции на день вынесения судебного решения просили признать ФИО3 недостойным наследником; отстранить ФИО3 от наследования по закону после смерти 05.02.2020 г. ФИО5; обязать ФИО3 возвратить в наследственную массу денежные средства, снятые с платежных карт ФИО5 в размере 36201 руб.; возвратить в наследственную массу денежные средства в размере 19700 руб., полученные ФИО3 за проданного поросенка ФИО5; включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО5, 1/2 доли в совместно нажитом имуществе, зарегистрированном, либо открытом на имя пережившего супруга - ФИО3 в размере 15053,07 руб.; включить в наследственную массу наследодателя ФИО5 металлический гараж размером 6x4 м, находящийся в <адрес> на земельном участке между <адрес>, автомобиль марки ИЖ 21251, 1991 года выпуска, двигатель №№, шасси №№, при установлении судом факта законного владения данным имуществом ФИО5; включить в наследственную массу наследодателя ФИО5 следующее имущество: летняя резина на автомобиль MITSUBISI Outlender 2.4., 2006 года выпуска, приобретенная ФИО5 в период брака с ФИО3, телевизор, приобретенный ФИО5 в период брака с ФИО3, взрослый поросенок породы Венгерская Мангалица, приобретенный ФИО5 в период брака с ФИО3, гараж, размером 6x4 м, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный ФИО5 в период брака с ФИО3, компьютер, приобретенный ФИО5 до брака с ФИО3, памятная золотая печатка, приобретенная ФИО5 до брака с ФИО3, строительные инструменты: сварочный аппарат, дрель с набором сверел, болгарка, шуруповерт, электролобзик, рубанок электрический, шлиф машинка электрическая, набор отверток, набор ключей накидных, набор ключей рожковых, бензопила, набор гаечных ключей, компрессор электрический, генератор электрический, газонокосилка, перфоратор, приобретенные ФИО5 до брака с ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 каждой компенсацию за моральный вред в размере 10000 руб. и судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 госпошлину в размере 300 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 249,64 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 транспортные расходы в размере 4347,24 руб.

Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела заявила встречный иск к ФИО2, ФИО1, ФИО4 (л.д. 193-194), в котором просит признать ответчиков недостойными наследниками, включить в наследственную массу наследодателя ФИО5 металлический гараж размером 6x4 м, находящийся в <адрес>, автомобиль марки ИЖ 21251, 1991 года выпуска, двигатель №№, шасси №№. В обоснование своего иска указала, что ответчики умышленно не включили в наследственную массу указанное имущество и скрывают его.

ФИО4 в ходе рассмотрения дела заявила встречный иск к ФИО3 (л.д. 251-252, т. 2 л.д 35), который принят судом в протокольной форме в части требования признать ответчика недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону, включить в наследственную массу наследодателя ФИО5 металлический гараж размером 6x4 м, находящийся в <адрес>, автомобиль марки ИЖ 21251, 1991 года выпуска, двигатель №№, шасси №№, при установлении судом факта законного владения данным имуществом ФИО5 В обоснование своего иска указала, что ответчик умышленно не включила в наследственную массу указанное имущество и скрывает его.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5 В заявлении (т. 2 л.д. 26) пояснила, что считает необходимым вступить в данное дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями по следующим основаниям, т.к. в период с 26.04.1996г. по 01.10.1999г. она состояла в браке с ФИО5 В процессе рассмотрения дела ей стало известно, что на момент смерти ее бывшего супруга у него имелось имущество, приобретенное в совместном браке с ней, а именно: металлический гараж размером 6x4 м, находящийся в <адрес>, автомобиль марки ИЖ 21251, 1991 года выпуска, двигатель №№, шасси №№ при установлении судом факта законного владения данным имуществом ФИО5 Следовательно, она имеет право на ? доли в совместно нажитом имуществе умершего супруга ФИО5 в период брака с 26.04.1996г. по 11.10.1999г. Просила включить в наследственную массу наследодателя ФИО5 металлический гараж размером 6x4 м, находящийся в <адрес>, автомобиль марки ИЖ 21251, 1991 года выпуска, двигатель №№, шасси №№, при установлении судом факта законного владения данным имуществом ФИО5 Признать 1/2 доли за ФИО5 в совместно нажитом имуществе умершего супруга - ФИО5 в период брака с 26.04.1996г. по 01.10.1999 г.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 иск поддержали, встречный иск ФИО3 не признали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель ФИО3 адвокат Долгов В.Г. исковые требования не признал, встречный иск поддержал, а также просил взыскать в пользу ФИО3 судебные расходы с ФИО2, ФИО1, ФИО4

ФИО4, ФИО5, нотариус нотариального округа г. Липецка ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что 05.02.2020 г. ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

Со смертью ФИО5 открылось наследство на принадлежавшее ему имущество, а именно: автомобиль марки MITSUBISI Outlender 2.4., 2006 года выпуска; денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделениях ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО Банк «ВТБ».

Завещание ФИО5 не оставил.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО5 являются его дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9), супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о заключении брака I-РД № № от 15.09.2011 г.), ФИО4, мать наследодателя. Сведений о наличии иных наследников первой очереди судом не получено.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 той же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа города Липецка Липецкой области ФИО6 в ее производстве находится наследственное дело к имуществу умершего ФИО5 (л.д.150-171).

Из материалов наследственного дела следует, что 26.03.2020 г. от матери ФИО4 поступило заявление о принятии наследства после смерти сына ФИО5 в отношении автомобиля марки Мицубиси; денежных вкладов, хранящихся в подразделениях ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 152).

13.05.2020г. от дочерей ФИО2 и ФИО1 поступили заявления о принятии наследства после смерти отца ФИО5 в отношении автомобиля марки Мицубиси Оутландер, 2006 года выпуска; денежных вкладов, хранящихся в подразделениях ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

06.06.2020г. от супруги ФИО3 поступило заявление о принятии наследства после смерти ФИО5 в отношении автомобиля марки Мицубиси Оутландер, 2.4, 2006 года выпуска; денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в подразделениях ПАО Сбербанк, ПАО Банк Зенит, ПАО АКБ «Связь-Банк».

Из искового заявления, объяснений истцов, ответчика, материалов дела следует, что после смерти ФИО5 его супруга ФИО3 распорядилась принадлежавшим ему имуществом – самовольно сняла с платежных карт ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО Банк «ВТБ» денежные средства, входящие в наследственную массу, на общую сумму 36 201 руб.

19.08.2020г. постановлением нотариуса было приостановлено совершение нотариального действия на выдачу свидетельства о праве на наследство по закону наследникам, а также свидетельств о праве собственности на доли в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу ФИО3, на имущество ФИО7, умершего 05.02.2020г., до разрешения судом настоящего дела.

Постановлением УУП ОМВД России по Грязинскому району от 26.08.2020г. в возбуждении уголовного дела по факту возможного сокрытия наследства гр. ФИО3, подлежащего наследованию, отказано, по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава данного преступления (л.д. 114-115).

Согласно статье 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено следующее.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

В соответствии со статьей 1117 ГК РФ, а также согласно правовым позициям, изложенным в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», законом установлены определенные средства доказывания обстоятельств совершения умышленных действий против воли наследодателя, уклонения от обязанности по содержанию наследодателя, при наличии которых наследник признается недостойным.

Таковыми являются приговор суда о признании наследника виновным в совершении преступлений против личности наследодателя, решение суда. Совершение противоправных действий, посягающих на имущество наследодателя, не относится к обстоятельствам, позволяющим считать наследника недостойным.

Сам факт снятия денежных средств ответчиком ФИО3 на сумму 36201 руб. повлек уменьшение наследственной массы, при этом действия ответчицы были направлены не на личность наследодателя, а на его имущество, что не может являться самостоятельным основанием для признания недостойным наследником и отстранении от наследства. Кроме того, суд принимает во внимание, что наследник ФИО3 за свой счет произвела погребение ФИО5 и оплату ритуальных услуг (л.д.129-132).

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства, которые были приведены истцами в подтверждение своих выводов об ответчице, как недостойном наследнике, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу решения об удовлетворении исковых требований.

По аналогичным основаниям, учитывая, что стороны не привели каких-либо надлежащих доказательств в обоснование своих требований, суд отказывает по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, а также по иску ФИО4 к ФИО3 о признании недостойным наследником и отстранении от наследства.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

По смыслу ст. 12 ГК РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку денежные средства уже были сняты ФИО3 со счетов наследодателя на момент рассмотрения иска и гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты как возложение на ответчика обязанности возвратить спорную сумму в наследственную массу в будущем, то суд приходит к выводу, что истцы выбрали ненадлежащий способ защиты своих прав и, соответственно, оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда не имеется.

Кроме того, ответчик в ходе подготовки по делу и в процессе его рассмотрения выражал готовность компенсировать указанную сумму. В случае, если ответчик добровольно не примет мер, направленных на защиту прав наследников, то последние не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями, направленными на защиту своих гражданских прав, выбрав способ их защиты, предусмотренный нормами гражданского законодательства.

Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из материалов дела и банковских выписок на электронном носителе (л.д. 266) следует, что в период брака ФИО3 открыла в ПАО Банк ВТБ на свое имя счета №№ и № №, на остатках которых по состоянию на день смерти ФИО5, 05.02.2020г., имелись денежные средства в общей сумме 30106,14 руб. Соответственно, ? доли указанных денежных средств в размере 15053,07 руб. признается судом супружеской долей и должна была войти в состав наследства на момент его открытия.

Также подлежат удовлетворения исковые требования о включении в состав наследственной массы после смерти ФИО5 права собственности на сборный персональный компьютер, который, как следует из пояснений сторон, был приобретен им до брака с ФИО3 и перевезен по месту ее жительства, а также на ? доли в праве общей долевой собственности на телевизор марки Сони и летние автомобильные шины в количестве 4-х штук, приобретенных ФИО5 в период брака с ФИО3 и находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от и пояснениями ФИО3 в судебном заседании от 09.09.2020г.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу суд отказывает в связи с отсутствием относимых и допустимых доказательств по делу, которые могли бы подтвердить доводы истцов о наличии у наследодателя на момент его смерти данного имущества на законном вещном праве.

Так, согласно справке УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 07.02.2019г. (л.д. 195) автомобиль марки ИЖ 21251, 1991 года выпуска, двигатель №№, шасси №№, снят с регистрационного учета 07.02.2019г. в связи с его утратой. Более того, из устных и письменных пояснений всех наследников подтверждается, что никто из них не видел спорный автомобиль после смерти наследодателя 05.02.2020г. и не имеет сведений о точном его местоположении в настоящее время.

В отсутствие правоустанавливающих документов на гараж размером 6x4 м, находящийся в <адрес>, судом не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу фотографии (л.д. 197-201), на которых изображен покрытый ржавчиной в заброшенном и заросшем растительностью месте металлический гараж, а также расписка от 07.05.1998г. (л.д. 196), которая не содержит сведений, позволяющих идентифицировать имущество и установить личность его покупателя.

Гараж, размером 6x4 м, расположенный по адресу: <адрес>, не может быть признан совместным имуществом, т.к. расположен на территории земельного участка, принадлежащего родителям ФИО3, и которая, при этом, отрицала, что данное имущество приобреталось ими в период брака. Представленные суду сторонами фотографии с интернет сервиса Гугл карты (л.д. 116-125), на которых изображен спорный гараж, в отсутствие иных допустимых доказательств и правоустанавливающих документов также не могут быть приняты судом в качестве подтверждения его принадлежности ФИО5 Факт того, что в установке спорного гаража принимал участие ФИО5, что следует из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО18 (л.д. 211-212), не признается судом при установленных обстоятельствах по делу подтверждением его принадлежности ФИО5, который проживал в одном доме с родителями ФИО3

Соответственно, суд отказывает также иным сторонам по настоящему делу в удовлетворении заявленных исковых требований о включении в наследственную массу автомобиля марки ИЖ 21251, 1991 года выпуска, и гаража размером 6x4 м, находящегося в <адрес>.

Наличие у наследодателя ФИО5 иного имущества, перечисленного в исковом заявлении ФИО1 и ФИО2, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и основано на предположении в отсутствие допустимых доказательств. При этом не принимаются судом во внимание письменные объяснения ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, данные ими УУП ОМВД России по Грязинскому району (т. 2 л.д. 19-23), поскольку из их содержания достоверно не следует, что спорное имущество существовало на момент смерти ФИО5, при этом факт передачи денежных средств ФИО3 в размере 19700 руб. за проданного поросенка в отсутствие иных доказательств и опровержения данного факта противоположной стороной не может подтверждаться такими пояснениями.

Пояснения ФИО3, отраженные в постановлении УУП ОМВД России по Грязинскому району от 26.08.2020г. (л.д. 114-115), не содержат достоверных сведений о наличии у ФИО5 на момент его смерти иного имущества, в том числе памятной золотой печатки и строительного инструмента. На момент рассмотрения дела местонахождение спорного имущества также не установлено.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о выделе доли в имуществе супругов и включении имущества в наследственную массу суд отказывает по изложенным выше обстоятельствам, из содержания которых следует, что совместно нажитое имущество материалами дела не установлено.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В удовлетворении исковых требований сторон о компенсации морального вреда суд отказывает в связи с тем, что их взаимные претензии носят имущественный характер и, следовательно, наличие либо отсутствие факта их нарушения не имеют правового значения при решении вопроса о причинении морального вреда. Иных оснований для компенсации морального вреда судом также не установлено.

Согласно п. 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Оснований для взыскания судебной неустойки в пользу ФИО2 и ФИО1 в настоящее время не имеется, т.к. судом удовлетворены только требования о включении спорных имущественных прав в наследственную массу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на проезд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истец уплатила госпошлину в сумме 300 руб. (л.д. 6). Поскольку иск удовлетворен, данная госпошлина подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

Также суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 подтвержденные кассовыми чеками почтовые расходы в размере 249,64 руб. (л.д. 4, т. 2 л.д. 12) и транспортные расходы в размере 1688 руб., исходя из 8 поездок в суд (07 августа – беседа, 09, 15, 30 сентября, 26 октября, 12 и 16 ноября – судебные заседания, 21 октября – ознакомление с делом) и стоимости проезда пассажира в общественном транспорте в период с 01.08.2020г. по 31.10.2020г. (г.Грязи – 19 руб., г.Липецк – 24 руб., маршрут Липецк-Грязи – 61 руб.), а также в период с 01.11.2020г. по 16.11.2020г. (г.Грязи – 19 руб., г.Липецк – 26 руб., маршрут Липецк-Грязи – 65 руб.).

Исключительных оснований для взыскания транспортных расходов по стоимости расходов ГСМ на личном автомобиле суд не усматривает.

Принимая во внимание, что в иске ФИО4 к ФИО3 отказано в полном объеме, а иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 удовлетворен, суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО3 о взыскании судебных расходов с ФИО4 подлежит удовлетворению, а в отношении ФИО1 и ФИО2 - отклонению.

Учитывая объем проделанной работы представителем истца, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, несение которых подтверждено квитанцией от 15.09.2020г. Оснований для исключения из перечня доказательств указанного документа, а также иных, заявленных истцами, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Выделить супружескую долю ФИО5, умершего 05.02.2020г., и включить указанную долю в состав наследственной массы после смерти в размере 1/2 доли в праве совместной собственности на денежные средства на счетах №№ и № №, открытых в ПАО Банк ВТБ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО5 право собственности на сборный персональный компьютер, ? доли в праве общей долевой собственности на телевизор марки Сони и летние автомобильные шины в количестве 4-х штук, находящихся по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, возложении обязанности возвратить денежные средства, включении имущества в наследственную массу, компенсации морального вреда, судебной неустойки, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 249,64 руб., транспортные расходы в размере 1688 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании недостойным наследником и включении имущества в наследственную массу, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании недостойным наследником и включении имущества в наследственную массу, отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о выделе доли в имуществе супругов и включении имущества в наследственную массу, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья А.А.Царик

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020 г.