Решение № 2-472/2017 2-472/2017~М-99/2017 М-99/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-472/2017

Дело №– 472 /2017 Подлинник


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 27 апреля 2017 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес>» об определении порядка оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «УК ЖКХ <адрес>», об определении порядка оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

В обосновании указав, что квартира расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3 В квартире зарегистрированы по месту жительства истица, ее несовершеннолетняя дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же ответчица ФИО3 Истица исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, в то время как ФИО3 зарегистрированная в жилом помещении, платежи не производит.

По изложенным основаниям истица заявляет требования в приведенной формулировке.

ФИО3 обратилась с встречными исковыми требованиями к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что ФИО1 является дочерью ее брата ФИО с которым решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор жилого найма, однако судом был удовлетворён иск ФИО4 о вселении ее с дочерью в спорную квартиру.

Между тем, ФИО1 в данную квартиру не вселялась, и в квартире не проживала, оплату за квартиру не производила, что подтверждается решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей. ФИО1 не проживает в квартире с 1998 года, а ее дочь с момента рождения, просит признать ФИО1 и ФИО утратившими право на жилое помещение.

В судебном заседании истица и ее представители поддержали исковые требования об определении порядка оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги, встречные исковые требования не признали, пояснив, что ответчица препятствует в пользовании спорной квартирой.

Ответчик ФИО3 и ее представитель с иском об определении порядка оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги не согласились, просили удовлетворить исковые требования о признании ФИО1 и ФИО утратившими право пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица - ООО ЕРЦ оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Представитель ответчика - ООО «УК ЖКХ <адрес>» в судебное заседание не явился.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, выслушав свидетелей ФИО, ФИО, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания внем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3 (л.д.13).

В соответствии с выпиской из домовой книги по месту жительства зарегистрированы - ФИО1, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же ФИО3, квартира муниципальная.

Как усматривается из материалов дела, у сторон имелась задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам. Данным решением постановлено:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 62 412 рублей 55 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО1 государственную пошлину в размере 2 072 рубля 38 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 просит определить порядок оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07. 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядоки размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то указанные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что между истицей, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери и ответчиком ФИО3 имеется спор относительно порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Доказательств наличия сложившегося между сторонами порядка пользования спорной квартирой в деле не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у сторон равных прав и обязанностей в отношении спорного помещения.

Между тем материалами дела также подтверждено и не опровергнуто никем из сторон, что истица, выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, и ответчик ФИО3 на сегодняшний день единой семьи не составляют, ведут раздельное хозяйство и имеют самостоятельные бюджеты.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд, разрешая заявленные требования в указанной части, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу о возможности определить порядок и размер участия нанимателей в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из количества лиц зарегистрированных в жилом помещении в соотношении с общей площадью жилого помещения, с учетом несовершеннолетних, и возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности выдать сторонам отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с заключением отдельного соглашения.

При этом, заведение персонального лицевого счета на каждую семью не предусмотрено положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку спорная квартира является неделимым объектом.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО к ФИО3, ООО УК ЖКХ <адрес>, об определении порядка оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

Обращаясь к встречным исковым требованиям ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, о признании утратившими право на жилое помещение суд полагает следующее.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вселена вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО в <адрес> (л.д.57).

Согласно доводам ФИО3 ФИО1 с дочерью после решения суда от 31.10.2002г. никогда не вселялись, коммунальные услуги не оплачивают.

Истец в судебном заседании пояснила, что несмотря на наличие вышеуказанного решения суда, ФИО3 продолжает чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, сменив замки.

В 2013 году отец ФИО1 заменил замок и передал ключи ФИО3 ФИО1 со своей несовершеннолетней дочерью готовилась к переезду в спорную квартиру. Для этого истица купила холодильник, который стоит на кухне, что подтверждается фотографиями, перевезла в комнату, в которой жила в детстве стиральную машину, стенку, телевизор, кровать. За свой счет установила счетчики в квартире, что подтверждается Актами опломбировки и ввода в эксплуатацию прибора горячей и холодной воды. После этого ФИО3 вновь стала чинить препятствия в пользовании жилым помещением, не пуская ФИО1 и её несовершеннолетнею дочь в квартиру, закатывала скандалы. Данное обстоятельство подтверждается обращением в правоохранительные органы в декабре 2016г.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и её несовершеннолетняя дочь жилья в собственности не имеют, что подтверждается выписками из Управления Росреестра (л.д. 125, 126). Проживание в доме отца является вынужденным, так как ответчик препятствует в пользовании квартирой, устраивает скандалы, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО, ФИО, данными в судебном заседании, и многократными судебными исками.

Так решением Авиастроительного районного суда <адрес> от 26.09.2008г. отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о принудительном обмене жилого помещения и встречного иска ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

При рассмотрении дела в 2008г. судом установлено, что ФИО1 с ребенком вынужденно проживает по <адрес>, ввиду неприязненных отношений с ответчиком, однако коммунальные платежи за спорную квартиру частично оплачивала.

Частичная оплата ФИО1 коммунальных платежей за спорную квартиру подтверждается представленными в судебное заседание счетами-фактур по оплате коммунальных услуг.

Более того, решением Авиастроительного районного суда <адрес> от 25.04.2016г. удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам. Данным решением постановлено:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 62 412 рублей 55 копеек.

Решение не обжаловано и вступило в законную сиу 31.05.2016г.

По исполнительному листу сумма была списана с карточки истицы, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ФИО3 лежит бремя доказывания заявленных ей требований, однако в нарушение данных положений закона бесспорных доказательств в подтверждение требования о признании ответчиков по встречному иску утратившими право пользования жилым помещением не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, у суда есть все основания полагать, что ФИО1 не имеет намерения отказываться от пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оснований для признания ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, утратившими право пользования жилым помещением не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО к ФИО3, Обществу с ограниченной отвественностью «УК ЖКХ <адрес>, об определении порядка оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, следующим образом: за ФИО1 И.Н. с учетом несовершеннолетней ФИО в размере 2/3 доли, за ФИО3 в размере 1/3 доли от общей суммы ежемесячно выставляемого счета.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес> предоставлять отдельный платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: РТ, <адрес> – по долям: ФИО1 с учетом несовершеннолетней ФИО на 2/3 доли, ФИО3 на 1/3 долю.

Во встречном иске ФИО к ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО о признании утратившими право на жилое помещение отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.