Решение № 2-382/2026 2-382/2026(2-7935/2025;)~М-6302/2025 2-7935/2025 М-6302/2025 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-382/2026

Дело № 2-382/2026 (2-7935/2025;)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО11 ФИО1 ФИО2 о признании недействительным договора дарения,

установил:

Истец ФИО3 А.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО4, ФИО1 С.С. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <...>, заключенного между ФИО4 и ФИО1 С.С., применении последствия недействительности сделки в виде возврата указанной квартиры в собственность ФИО4, прекратив право собственности ФИО1 С.С. на указанную квартиру.

Свои требования истец мотивирует тем, что в январе 2002 года ФИО3 А.В. посредством оказанных услуг ООО агентство недвижимости «ОЛВАСС» приобрел на имя своей матери ФИО4 двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, <...><адрес>, корп.2, <адрес>.

Данная квартира была приобретена истцом частично за счет денежных средств, вырученных от продажи унаследованного, после смерти его отца ФИО6, недвижимого имущества - однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <...><адрес>, <адрес>, а частично за счет вложения собственных накоплений.

Квартира приобреталась истцом на имя матери, т.к. на момент ее приобретения у истца с супругой произошел раздал в отношениях, который мог привести к расторжению брака.

При заключении договора с агентством недвижимости «ОЛВАСС» от <дата> на покупку квартиры по адресу: <адрес><...><адрес>, корп.2, <адрес>, ФИО4 дала письменное обязательство, в силу которого обязалась перед истцом, при приобретении права собственности на данную квартиру, после оформления договора купли-продажи, не совершать в дальнейшем каких-либо действий и сделок, связанных с отчуждением указанной квартиры в пользу третьих лиц, без участия и разрешения (согласия) ФИО3

Данное обязательство возникло у ФИО4 из договора от <дата> г., заключенного между ООО «ОЛВАСС» и ФИО4 в отношении приобретаемой квартиры, со сроком - в течение всего срока действия. После приобретения квартиры, истец <дата> был зарегистрирован по месту жительства по данному адресу: <...><адрес>, корп.2, <адрес>, с указанного момента и по настоящее время является зарегистрированным и проживает в ней.

Поскольку всегда считал эту квартиру фактически своей собственностью, с момента ее приобретения и по настоящее время, истец производит оплату квартплаты и коммунальных услуг, оплату налогов. В этой квартире за счет своих средств истец произвел дорогостоящий ремонт, была приобретена мебель и необходимая для проживания техника. Изначально, согласно устной договоренности истца с матерью, стороны решили, что в будущем, в случае необходимости, она переоформит данную квартиру на истца.

Однако, 13 сентября 2024 года, в ходе празднования дня рождения дочери истца, ФИО4 сообщила, что квартиру по адресу: <...><адрес>, корп.2, <адрес>, в июне 2024 года она подарила сводному брату истца -ФИО1 С.С.

Из объяснения матери следовало, что по просьбе ФИО1 С.С. она прибыла в МФЦ г. Химки, где был составлен договор дарения квартиры в простой письменной форме, который она подписала, не вдаваясь в подробности.

При этом сам договор дарения, ни мама, ни брат, к которому истец впоследствии обращался, истцу не представили, в связи с чем, истец через портал «Госуслуг» обратился с заявлением в Управление Росреестра по <адрес>, на которое не получил прямого ответа, но была предоставлена информация о регистрации права собственности на квартиру за N? 50:10:0010101:1455-50/416/2024-2 от <дата>.

С момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав ответчиками, истец пытался урегулировать вопрос о возврате квартиры, неоднократно писал обращения к маме и брату.

В разговоре с мамой, после того, как истец предоставил ей все доказательства приобретения квартиры истцом и ее письменные обязательства, последняя сообщила, что пока жива, вернет квартиру в его собственность, однако никаких действий для этого по настоящее время не принимает. ФИО1 С.С. на обращения истца не реагирует и вообще перестал общаться с истцом.

Данные действия ответчиков, вынудили истца на обращение в суд с настоящим иском.

ФИО4 с 2000 года является инвалидом 2-й группы бессрочно по общему заболеванию, в силу возраста имеет ряд хронических заболеваний, наличие которых, по мнению истца, в момент совершения оспариваемой сделки, не позволяло ей понимать значение своих действий и руководить ими. Так, в частности у ФИО4 диагностированы следующие заболевания: 1. Сердечно-сосудистые заболевания - артериальная гипертония, атеросклероз, ишимическая болезнь сердца, сердечная недостаточность, аритмия, венозная недостаточность, которые выражены в следующих симптомах: сильные головные боли и головокружение; учащенное или замедленное сердцебиение, боли и дискомфорт в груди; ощущение тревоги; общая слабость и сильное переутомление. Данные симптомы свидетельствуют о сосудистых нарушениях, которые являются комплексом патологий, наблюдающихся при нарушении деятельности головного мозга - деменции. В последние годы ФИО4 часто госпитализируется; 2. Болезни органов дыхания - хроническая бронхиальная астма; 3. Заболевания нервной системы (нейродегенеративное заболевание - паркинсонизм, сосудистая деменция, депрессия, диабетическая нейропатия, которые выражены в следующих признаках: ухудшение памяти, снижение когнитивной Функции, снижение работоспособности и концентрации внимания; ригидность мышц, затрудняющая движение, проблемы с координацией и мелкой моторикой (трудности с выполнением обычной работы по дому, убираться, мыть посуду, поднимать даже не тяжелые предметы; ухудшение обоняния, нарушение пищеварительной системы; расстройство сна, бессонница в ночное время и ощущение сонливости днем; нарушение координации тела и ориентации в пространстве; сложности с усвоением новых знаний и навыков (трудно пользоваться бытовой техникой, телефоном и т.л.); ухудшение психоэмоционального состояния - мама часто испытывает тревогу, становится раздражительной, наблюдается склонность к депрессии (резкие перепады настроения, капризность, мнительность, подозрительное отношение к поступкам окружающих людей). Заболевание у ФИО4 постепенно прогрессирует, что наблюдается в потере ею навыков самообслуживания, в связи с чем, маме оказывает помощь социальный работник, который производит уборку, покупает ей необходимые продукты.

Также у ФИО4 имеются проблемы со зрением, заболевания опорно-двигательной системы. Ответчик ФИО1 С.С., воспользовавшись болезненным состоянием ФИО4, действуя в своих, корыстных интересах, оказал на неё некое давление, которое вынудило ФИО4 подписать спорный договор дарения квартиры.

Истец ФИО3 А.В. и его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивали.

Ответчики ФИО4, ФИО1 С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, каких-либо возражений или иных ходатайств не направляли. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчикам возможность явиться в суд и защитить свои права.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ФИО4, ФИО1 С.С. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, праве собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями п. 2, 3 ст. 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> истец ФИО3 А.В. (заказчик) и ООО «ОЛВАСС» (исполнитель) был заключен договор, согласно которому, заказчик намерен приобрести права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> на имя ФИО4 и заключает настоящий договор с исполнителем с целью получения услуг для законного совершения сделки и вступления в права собственности на недвижимость, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

<дата> г. ФИО4 написано обязательства, согласно которому последняя принимает на себя обязательство перед своим сыном ФИО3 при приобретении права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, после оформления договора купли-продажи на указанную квартиру, не совершать в дельнейшем каких-либо действий и сделок, связанных с отчуждением указанной квартиры в пользу третьих лиц, без участия разрешения (согласия) ФИО3 Данное обязательство возникает из договора от <дата>, заключенного между ООО «ОЛВАСС» и ФИО4 в отношении приобретаемой квартиры и действует после оформления договора купли-продажи на указанную недвижимость в течение всего срока его действия.

<дата> г. между ФИО4 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО4 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <...>.

Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО4, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации № 50-01.10-01.2002-0265.03 от <дата>.

<дата> между ФИО4 (даритель) и ФИО1 С.С. (одаряемый) заключен договор дарения жилого помещения (квартиры), по условиям которого даритель безвозмездно передает одаряемому, а одаряемый принимает в дар принадлежащее дарителю по праву собственности квартиру по адресу: <адрес>, <...>.

Право собственности ФИО1 С.С. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каждая сторона в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец, оспаривая договор дарения спорной квартиры, ссылается на то, что на момент заключения договора она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими (п. 1 ст. 177 ГК РФ).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возлагающих на каждую сторон обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, заинтересованное лицо, обращаясь с требованиями о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, должно представить доказательства того, что в момент совершения оспариваемой сделки лицо, ее совершившее, находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.

То есть, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, является факт осознанного волеизъявления ФИО4, направленного на переход права собственности своего недвижимого имущества ФИО1 С.С. - осознание ею своих действий, их последствий и руководство ими.

С целью проверки доводов истца, определением суда от <дата> назначена судебная комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, произведение которой поручено ГБУЗ МО «ЦКПБ им. Ф.А. Усольцева».

Амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО4 была назначена на <дата> в 09 час. 00 мин. ФИО4 было необходимо явиться в указанную дату в экспертное учреждение.

Материалы гражданского дела возвращены в суд без проведения экспертизы, ввиду неявки ФИО4 на экспертизу.

ФИО4 извещалась о необходимости явки в ГБУЗ МО «ЦКПБ им. Ф.А. Усольцева» для проведения экспертизы, однако не явилась.

Суд учитывает, что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствовавших явке ответчику на экспертизу.

Так, в силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Невозможность проведения экспертных исследований, в связи с неявкой ФИО4, судом установлена.

Принимая во внимание, что судебная экспертиза не проведена по вине ответчика ФИО4, уклонившегося от явки в экспертную организацию, без явки которой экспертизу провести невозможно, иных допустимых, достаточных и достоверных доказательств в опровержение доводов изложенных в иске не представлено, суд полагает возможным применить последствия, указанные в ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, признать факт, что на дату подписания оспариваемого договора дарения ФИО4 не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

Так, в силу требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Председательствующий по делу в соответствии с требованиями ст. 156 ГПК РФ создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что суд назначает экспертизу для установления, либо опровержения обстоятельств имеющих правовое значение для разрешения соответствующего гражданского дела по существу, если совокупность представленных сторонами доказательств не позволяет установить указанные обстоятельства без наличия специальных познаний.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, Повторная экспертиза (ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от <дата> г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации") в основном назначается в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства или был нарушен порядок проведения экспертизы.

Таким образом, учитывая вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО4 в момент оформления договора дарения квартиры от <дата> не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, <...> от <дата>, и применении последствий недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО1 С.С. на спорную квартиру, возвратив в собственность ФИО4 данное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО3 к ФИО11 ФИО1 ФИО2 о признании недействительным договора дарения – удовлетворить.

Признать договор дарения жилого помещения (квартиры) от <дата>, заключенный между ФИО4 и ФИО2, в отношении квартиры <№ обезличен> по адресу <адрес>, <...> 50:10:0010101:1455 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, восстановив право собственности ФИО4 на квартиру <№ обезличен> по адресу <адрес>, <...> 50:10:0010101:1455, прекратив право собственности ФИО2 на квартиру

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для восстановления записи в ЕГРН в отношении квартиры <№ обезличен> по адресу <адрес>, <...> 50:10:0010101:1455 о праве собственности ФИО4 и исключении записи о собственности ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-03

Судья

Панферова Д.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>