Решение № 2-944/2020 2-944/2020~М-980/2020 М-980/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-944/2020

№ 2-944/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Касса №1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Касса №» обратилось в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МКК «Касса №» передало заемщикам 100000 руб., а заемщики обязались вернуть 100000 руб. и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Касса №» предоставил ФИО1, ФИО2, ФИО3 займ с начислением процентов на сумму займа в размере 0,500 % за каждый день пользования заемщиками денежными средствами (182,5000 % годовых). В случае нарушения ФИО1, ФИО2, ФИО3 срока возврата суммы займа на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа указано о праве ООО МКК «Касса №» взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 неустойку в размере 0,054 % от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. В случае нарушения ФИО1, ФИО2, ФИО3 срока возврата суммы займа на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа указано о праве ООО МКК «Касса №» взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания 30 дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31 дня, проценты за пользование суммой займа не начисляются. ФИО1, ФИО2, ФИО3 добровольно исполнять свои обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказываются, досудебное предупреждение оставлено ФИО1, ФИО2, ФИО3 без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1, ФИО2, ФИО3 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 149200,00 руб., из которых: 100000 руб. – предоставленный займ; 8000,00 руб. – начисленные проценты за пользование займом; 41200,00 руб. – неустойка.

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО МКК «Касса №» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 200,00 руб., из которых: 100000 руб. – предоставленный займ; 8000,00 руб. – начисленные проценты за пользование займом; 41200,00 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4184,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ.

На судебное заседание представитель истца ООО МКК «Касса №» ФИО4 не явилась по ходатайству, согласно которого просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца ООО МКК «Касса №».

На судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, надлежащим образом о дате рассмотрения гражданского дела извещены.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствие со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.3 ст.807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствие с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч.ч. 1-2 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (ч.1).После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч.2).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>, согласно которому ООО МКК «Касса №» передало заемщикам 100000 руб., а заемщики обязались вернуть 100000 руб. и проценты за пользование займом в обусловленный договором потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок.

Факт передачи денежных средств по договору потребительского займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расходно-кассовым ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п.4 договора потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Касса №» предоставил ФИО1, ФИО2, ФИО3 займ с начислением процентов на сумму займа в размере 0,500 % за каждый день пользования заемщиками денежными средствами (182,500 % годовых), срок действия договора займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Касса №» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направило досудебные претензии, из которых следует, что ООО МКК «Касса №» предлагает погасить задолженность по договору займа в течение 10 дней после получения данной претензии.

Вместе с тем, данные досудебные претензии остались без удовлетворения со стороны ответчиков.

С учетом неисполнения ФИО1, ФИО2, ФИО3 своих обязательств по договору потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения заявленных ООО МКК «Касса №» требований о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности.

Обращаясь в суд с иском истцом ООО МКК «Касса №» представлен расчет по исчислению подлежащих солидарному взысканию с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. – предоставленный займ и 8000,00 руб. – начисленные проценты за пользование займом.

Расчет по исчислению подлежащих взысканию с ответчиков сумм процентов за пользование займом судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим требованиям ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», применяемой к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца ООО МКК «Касса №» основной долг по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., проценты за пользование займом по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000,00 руб. 00 коп. в рамках заявленных требований.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает его размер до 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца ООО МКК «Касса №» по оплате государственной пошлины в общем размере 4184 руб. 00 коп. подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца ООО МКК «Касса №» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4184 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Касса №» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО МКК «Касса №» задолженность по договору потребительского займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 000 руб. 99 коп. из них: 100 000 руб. – основной долг; 8 0000 руб. – проценты; 5 000 руб. – неустойка.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО МКК «Касса №» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4184 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Галлямова Л.Ф.