Решение № 2А-110/2020 2А-110/2020~М-67/2020 М-67/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 2А-110/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Могоча 06 апреля 2020 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Могочинского межрайонного отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Могочинского РОСП ФИО1 по исполнительному производству № 25706/18/75052-ИП, возбужденному 11.09.2018 г. в отношении ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 25.05.2018 г. о взыскании задолженности по кредитному договору №, выразившееся в непринятии длительное время мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представители административных ответчиков – начальник Могочинского МРО – старший судебный пристав ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности, в письменных отзывах с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на окончание исполнительного производства 15.10.2018 г. на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО3 письменного отзыва на административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» в суд не направила.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации.

Согласно п. 3, п.5 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу требований п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В случае сводного исполнительного производства сроки исполнительного производства необходимо применять в отношении каждого конкретного исполнительного листа с учетом положений части 8 статьи 30 и части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, 11.09.2018г. в отношении ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 25.05.2018г. возбуждено исполнительное производство № 25706/18/75052-ИП о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 14139,75 рублей.

Судебным приставом-исполнителем 15.10.2018г. составлен акт №75052/18/91592 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с отсутствием возможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя № 75052/18/91593 исполнительное производство в отношении ФИО3 № 25706/1875052-ИП окончено, исполнительный документ – судебный приказ № 2-891/2018 от 25.05.2018, выданный мировым судьей судебного участка №16 Могочинского судебного района, возвращен взыскателю.

Акт и постановление содержат указания о сроке и порядке их обжалования.

Постановление № 75052/18/91593 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю подписано электронной подписью судебного пристава-исполнителя 15.10.2018 г., что свидетельствует о направлении указанного документа взыскателю посредством электронной почты.

Согласно реестру почтовых отправлений от 28.11.2018 г. акт №75052/18/91592 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, направлен в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» по адресу: 644099, <...> почтовым идентификатором 67373024007658, получен 04.12.2018 г.

Сведения об обжаловании акта №75052/18/91592, постановления №75052/18/91593 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 15.10.2018 г., равно как и об их отмене, отсутствуют.

Таким образом, об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно 04.12.2018 г., с административным иском представитель взыскателя обратился 04.03.2020 г., т.е. по истечении установленного п. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока.

Указание административного истца на ненаправление административным ответчиком в его адрес процессуальных документов опровергаются реестром почтовых отправлений от 28.11.2018г.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для восстановления срока подачи заявления, материалы дела не содержат.

Пропуск срока подачи заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела стороной истца не представлены доказательства нарушения его прав со стороны судебного пристава-исполнителя, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

решил:

в удовлетворении заявленных требований по административному исковому заявлению представителя ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Могочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю ФИО1 отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Л.А. Жгенти

В окончательной форме решение изготовлено 13.04.2020 г.