Решение № 2-20/2025 2-20/2025(2-758/2024;)~М-774/2024 2-758/2024 М-774/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-20/2025

Дело № 2-20/2025 УИД 64RS0019-01-2024-001118-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Середы А.А.,

при секретаре Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав в обоснование своих требований, что истец на основании кредитного договора № от 26 ноября 2022 года выдал кредит ФИО3 в сумме 110 000 рублей на срок 24 месяца под 26 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора в части оплаты кредита и процентов, в связи с чем за период с 26 декабря 2023 года по 17 сентября 2024 года (включительно) образовалась задолженность в размере 75 037 руб. 53 коп., в том числе: просроченный основной долг – 61 999 руб. 98 коп.; просроченные проценты – 13 037 руб. 55 коп.

В ходе мероприятий досудебного урегулирования стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО3 умер. Ответчикам ФИО1 и ФИО2, являющимися потенциальными наследниками имущества ФИО3, со стороны истца было направлено требование о погашении задолженности по кредитным обязательствам. Однако задолженность ответчиками погашена не была.

Заемщик ФИО3 не является застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ПАО Сбербанк в рамках кредитного договора.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 26 ноября 2022 года за период с 26 декабря 2023 года по 17 сентября 2024 года (включительно) в размере 75 037 руб. 53 коп., в том числе: просроченный основной долг – 61 999 руб. 98 коп.; просроченные проценты – 13 037 руб. 55 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об уважительности неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизнь» в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, своих возражений против иска не предоставил.

Учитывая, что неявившиеся лица надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление потребительского кредита, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 110 00 руб. сроком на 24 месяца под 26 % годовых (л.д. 17-23). Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 926 руб. 20 коп., в платежную дату – 26-е число месяца.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик обязан уплачивать неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Во исполнение своих обязательств истец предоставил заемщику ФИО3 денежные средства в размере 110 000 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 16).

ФИО3 свои обязательства перед банком по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 17 сентября 2024 года по кредитному договору № от 26 ноября 2022 года образовалась задолженность в размере 75 037 руб. 53 коп., в том числе: просроченный основной долг – 61 999 руб. 98 коп.; просроченные проценты – 13 037 руб. 55 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-11).

Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиками суду не представлено.

Каких-либо доказательств отсутствия нарушений условий кредитного договора, отсутствия указанной в иске задолженности ответчиками суду также не представлено.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

По сведениям ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» ФИО3 в реестрах Застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» отсутствует (л.д. 139).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО3 (л.д. 118-138) следует, что в установленном законом порядке наследство после умершего 03 ноября 2023 года ФИО3 приняла его дочь ФИО1

ФИО2 отказался от причитающейся ему по любому основанию наследования (по закону) доли наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (л.д. 122).

При таких обстоятельствах ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Материалы наследственного дела подтверждают наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3

15 мая 2024 года нотариусом <адрес> и <адрес> и <адрес> ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на комнату №, находящеюся по адресу: <адрес> кадастровым номером №, кадастровой стоимостью на момент открытия наследства 374 732 руб. 89 коп. (л.д. 130).

Иного наследственного имущества судом не установлено и сторонами доказательств наличия иного наследственного имущества не представлено.

Данное обстоятельство, а также стоимость наследственного имущества не оспаривались в судебном заседании.

Доказательств возврата задолженности по кредиту частично или полностью, ответчиком суду не представлено.

15 августа 2024 года в адреса ФИО1 и ФИО2 истцом были направлены требования о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки и расторжении договоров (л.д. 65, 68).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 374 732 руб. 89 коп.

Поскольку наследник умершего ФИО3 приняла наследство в установленном законом порядке, стоимости перешедшего к ней наследственного имущества достаточно для полного погашения суммы задолженности, то исковые требования банка о взыскании с ФИО1 долга умершего заемщика подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что ответчик ФИО2 отказался от причитающейся ему по любому основанию наследования после ФИО3, исковые требования к нему не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 8), которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 26 ноября 2022 года за период с 26 декабря 2023 года по 17 сентября 2024 года (включительно) в размере 75 037 руб. 53 коп., из которых: просроченный основной долг – 61 999 руб. 98 коп.; просроченные проценты – 13 037 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 января 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Середа