Решение № 2-68/2017 2-68/2017~М-49/2017 М-49/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-68/2017

Дело 2-68/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2017 года город Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе:

председательствующего по делу – судьи Находкина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Халиловой В.Л.,

с участием ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2 ,

рассмотрев исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

истец - Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля как излишне выплаченные.

Обосновывая требования иска, истец в заявлении указал, что Счетной палатой Российской Федерации в ходе проведения проверки законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета в 2014 году было установлено, что ФИО1 за период с января по май 2012 года Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля. Указанная сумма не полагается ФИО1, так как она с 31 декабря 2011 года была исключена из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>.

Также истец в иске пишет, что ответственным за внесение необходимых данных в СПО «Алушта» для выплаты денежного довольствия военнослужащим является кадровый орган, поэтому Единый расчётный центр не знал об отсутствии обязательств по выплате ответчику денежного довольствия, в связи с чем излишне выплаченные денежные средства, которые не положены ответчику, подлежат возврату.

В суде ФИО1 и её представитель ФИО2 требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» не признали, сославшись на доводы, изложенные в возражении на иск, просил суд отказать в удовлетворении иска, в том числе в связи истечением срока исковой давности.

Представитель истца К. в суд представил отзыв на возражения ответчика, в которых указал, истец до проведения Счетной палатой Российской Федерации контрольных мероприятий не располагал информацией о факте получения ответчиком излишне выплаченных денежных средств. Факт неположенной выплаты был установлен 18 февраля 2015 года, в связи с чем срок исковой давности истекает в феврале 2018 года, и просил суд рассмотреть гражданское дело по существу.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и документы, представленные в судебное заседание, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» необходимо отказать в связи с пропуском срока обращения в суд по следующим основаниям.

Согласно материалам гражданского дела судом установлено, что ФИО1 проходила военную службу по контракту.

Приказом командующего войсками Центрального военного округа от 29 августа 2011 года № ФИО1 уволена с военной службы, а приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 14 октября 2011 года она (ФИО1) исключена из списков личного состава воинской части <данные изъяты> с 15 октября 2011 года.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску о защите этого права.

Несмотря на то, что ФИО1 с 15 октября 2011 года была снята со всех видов обеспечения, в период с января по май 2012 года в результате введения должностными лицами кадрового органа неверной информации в СПО «Алушта» названным истом ФИО1 начислялось и перечислялось на ее банковский счет денежное довольствие в размере <данные изъяты> рубля.

При этом производство выплаты денежного довольствия ФИО1 было прекращено в июне 2012 года.

Как следует из сведений системы «Алушта», представленной истцом, 13 июля 2012 года в Единую базу данных должностными лицами кадрового органа были внесены сведения об исключении ФИО1 из списков личного состава части с 1 января 2012 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу стало достоверно известно в июле 2012 года о незаконности произведённых выплат за период с января по май 2012 года, и с этого времени, согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается течение срока исковой давности.

Довод истца о том, что до даты проведения Счетной палатой Российской Федерации контрольных мероприятий, то есть до февраля 2015 года, истец не располагал достоверной информацией о получении ФИО1 излишне выплаченных денежных средств и не имел оснований к предъявлению к ответчику исковых требований, не соответствует исследованным в суде доказательствам.

Так как истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании средств, выплаченных ей в качестве денежного довольствия за период с января по май 2012 года, только 31 января 2017 года (штамп на конверте), то суд считает, что истцом был пропущен установленный законом трехлетний срок обращения в суд, потому что истец знал о нарушении своего права с момента внесения сведений в Единую базу данных 13 июля 2012 года, и доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств за период с января 2012 года по май 2012 года в размере <данные изъяты> рубля отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Ю.В. Находкин

Согласовано «__» апреля 2017 года