Решение № 2-288/2020 2-288/2020(2-3296/2019;)~М-3345/2019 2-3296/2019 М-3345/2019 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-288/2020

6№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года г.Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителей истца - ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО12 - ФИО3,

представителя третьего лица СНТ СН «ШАР» - ФИО4,

третьих лиц ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к ФИО12, ФИО8, ФИО9, Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок, установлении его границ, признании недействительными постановлений, договора дарения, признании права собственности отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства. На участке расположено нежилое деревянное строение - садовый дом. Участок принадлежит истцу на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом по земельной реформе <адрес>. В свидетельстве допущена ошибка в фамилии правообладателя «Панишев» вместо верного «ФИО7», что препятствует истцу в оформлении права собственности на земельный участок. Ранее данный участок предоставлен ему на основании типового договора на аренду садово-дачного участка сроком на 10 лет, заключенного с 4 ГПЗ министерства автомобильной промышленности СССР.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка было установлено, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, что препятствует внесению в ЕГРН сведений об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером №. Фактически земельный участок с кадастровым номером № находится в пределах территории уточняемого участка истца.

Анализ сведений ЕГРН позволяет сделать вывод, что земельный участок с кадастровым номером № образован на основании постановления главы Администрации муниципального района <адрес> и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сформирован позже предоставления земельного участка истцу.

Земельный участок с кадастровым номером № был незаконно предоставлен в собственность ФИО8, которая затем его подарила ФИО12

Решением Исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земли под сады рабочих и служащих предприятий и организаций города» выделено ГПЗ -4 20 га земли в районе <адрес> под коллективное садоводство. На данной территории в границах с 37 по 45 линию организовано садоводческое товарищество 4 ГПЗ. В <данные изъяты> г. садоводческое товарищество 4 ГПЗ переименовано в Садово-дачное потребительское общество АООТ «Шар» массивов «Сорокин Хутор», «массив 19 км.», «Воскресенка». В <данные изъяты> г. решением конференции Садово-дачное потребительское общество АООТ «Шар» переименовано в Садово-дачное потребительское общество «Шар» (СДПО «Шар»).

ДД.ММ.ГГГГ создано новое юридическое лицо Садово-дачное потребительское общество «Шар» (в ДД.ММ.ГГГГ г. переименовано в СНТ СН «Шар»), которое не является правопреемником СДПО «Шар».

Администрация муниципального района <адрес> постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ согласовала план-схему границ СДПО «Шар».

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения требований, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 601 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земли сельскохозяйственного назначения, для коллективного садоводства, в границах согласно каталогу координат, изготовленному кадастровым инженером М. ДД.ММ.ГГГГ, который считать неотъемлемой частью решения суда. Признать недействительным заключение правления СДПО «Шар», подписанное председателем правления ФИО9 и членом правления ФИО10, для бесплатного приобретения в собственность ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, закрепленное за ней проектом организации и застройки СДПО «Шар»; признать недействительным решение правления садоводческого (дачного) товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец просил суд признать недействительными Постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка для садоводства», Постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка для садоводства ФИО8». Признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО12. Применить последствия недействительности ничтожной сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером №. Признать отсутствующим право собственности ФИО12 на земельный участок площадью 601 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО12 на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Исключить из государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представители истца У., ФИО2 просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что у истца имеется доступ на спорный земельный участок. Новоселова начала пользоваться спорным участком осенью или зимой ДД.ММ.ГГГГ г., до этого, зарегистрировав право собственности, участком не пользовалась. П-вы пользовались участком с ДД.ММ.ГГГГ г., сначала отец, пока был жив, затем истец. При подготовке схемы расположения земельного участка ни кадастровый инженер ФИО11, ни администрация района на место не выезжали, в то время как на участке расположено строение, домик на схеме не отражен, а наличие домика являлось препятствием для предоставления участка ФИО11.

Представитель ответчика ФИО12 - ФИО3 в иске просил отказать. Пояснил, что ФИО7 не владеет, не пользуется участком. ФИО12 фактически пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ г., платит членские взносы. Полагал, что представленные истцом документы не подтверждают предоставления ФИО7 земельного участка именно в тех границах, на которые он претендует. Пояснил, что в СНТ СН «Шар» Н-вы имеют также земельный участок №, номер линии он не помнит.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором заявленные требования не признал.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ СН «Шар» - ФИО4 исковые требования полагал подлежащими удовлетворению. Пояснил, что является членом СНТ СН «Шар» на протяжении 7 лет, председателем товарищества является с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 членом товарищества «Шар» не является, знает её с ДД.ММ.ГГГГ г., она оплатила взносы за какой-то участок, оплату у неё приняли. В ДД.ММ.ГГГГ г. проводили инвентаризацию в товариществе, собственника спорного участка не выявили. Со слов соседей, им является ФИО7. Участок заросший, забор ветхий. Новый список членов СНТ делали в ДД.ММ.ГГГГ г., и ФИО7 в него не вошел. Прежний бухгалтер передал старые списки товарищества, там ФИО7 числится. В программе 1С идет учет взносов, за спорный участок вносителем значится ФИО7, ФИО11 за этот участок в данной программе не числится. Участок № по линии № в товариществе один.

Ранее в судебном заседании представитель СНТ СН «Шар» А. пояснил, что ФИО7 приезжал в правление товарищества весной ДД.ММ.ГГГГ г. по вопросу оплаты членских взносов. Что спорный участок принадлежит ему, подтвердили соседи. В правлении была информация об иных собственниках участка, начали разбираться, выяснили, что ФИО11 платила всегда только за свой земельный участок, но в последний раз попросила принять и за участок №, бухгалтер приняла оплату, о чем выдала квитанцию. В старых реестрах ФИО7 значится как собственник спорного участка, член товарищества, у него есть задолженность. Ему было указано на необходимость содержать участок в надлежащем виде, факт неиспользования участка не является основанием для прекращения права собственности.

Третьи лица ФИО5, ФИО13 исковые требования полагали подлежащими удовлетворению.

ФИО13 пояснила, что согласовывала смежную границу и ФИО11, и ФИО7, вопросов по границам у нее не было. Ранее ФИО11 видела на линии около их «настоящего» земельного участка. В период ДД.ММ.ГГГГ гг. на спорном участке она никого не видела, раньше видела периодически П., в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Н-вы на данном участке не появлялись. Впервые она увидела ФИО12 на спорном участке осенью ДД.ММ.ГГГГ г., они жгли траву. В последний раз видела, что Н-вы (М.) забирал доски с участка. Не видела, чтобы Н-вы что-либо сажали на участке.

ФИО5 пояснил, что границы его земельного участка установлены, Н-вы для согласования границ спорного участка к нему не обращались. Границы участка ФИО7 он согласовал. С ДД.ММ.ГГГГ г. на участке видел ФИО7, в последний раз - летом ДД.ММ.ГГГГ г. С его разрешения он положил на его земельный участок строительные материалы примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. Он не видел, чтобы Н-вы на спорном участке что-либо сажали, их он увидел осенью ДД.ММ.ГГГГ г., они сжигали траву.

Представители третьих лиц УМИЗО Администрации муниципального района <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, ФФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО10, С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании С. пояснила, что своим земельным участком пользуется постоянно, по ее мнению, спорным участком никто не пользуется. Поздней осенью ДД.ММ.ГГГГ г. Н-вы что-то сносили на участке, в текущем дачном сезоне что-то вывозили с участка. Признала, что согласовывала границу земельного участка и ФИО11, и ФИО7.

Выслушав представителей истца и ответчиков, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

При этом предоставление земельного участка в случае, предусмотренном пунктом 2.7, в собственность гражданина осуществляется решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя (пункт 2.8 той же статьи).

Судом установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельной реформе <адрес> выдано свидетельство о праве собственности № на землю - участок № по <адрес>, на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №.В свидетельстве допущена ошибка в фамилии правообладателя «Панишев» вместо верного «ФИО7».

Второй экземпляр свидетельства хранится в Управлении Росреестра по <адрес>.

В свидетельстве указан адрес регистрации собственника - <адрес>А. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного жилого помещения являлся П., в связи с чем суд полагает установленным, что в свидетельстве допущена описка в фамилии правообладателя.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке, правообладателем является ФИО7, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства.

Ранее участок был предоставлен истцу на основании типового договора от ДД.ММ.ГГГГ на аренду садово-дачного участка сроком на 10 лет, заключенного с завкомом 4 ГПЗ министерства автомобильной промышленности СССР в лице председателя Садоводческого товарищества 4 ГПЗ К. На участке расположено строение, что подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 является членом товарищества СНТ СН «ШАР», оплачивал членские взносы на участок, что подтверждается квитанциями, заключением правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что описание местоположения земельного участка, подготовленное гражданином ФИО7, соответствует местоположению участка, фактически используемого гражданином ФИО7

Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по № линии участок № Воскресенка принадлежит Л., в соответствии со справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, данное домовладение принадлежит ФИО7 Суду представлена карточка учета строений и сооружений, расположенных на участке № по <адрес>, согласно которой первоначальным собственником был Ф., затем - Л., впоследствии - ФИО7 Из плана земельного участка следует, что смежными земельными участками по № линии являются участки № и №, что соответствует плану организации массива, в том числе плану от ДД.ММ.ГГГГ г.

В инвентарном деле на домовладение содержится выписка из протокола президиума профкома ПО ГПЗ-4 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой постановлено переоформить садово-дачный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. по 42 линии массива «Воскресенка», принадлежащий Л., на ФИО7

Решением Исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земли под сады рабочих и служащих предприятий и организаций города» выделено ГПЗ -4 20 га земли в районе <адрес> под коллективное садоводство.

В ДД.ММ.ГГГГ г. садоводческое товарищество 4 ГПЗ переименовано в Садово-дачное потребительское общество АООТ «Шар» массивов «Сорокин Хутор», «массив 19 км.», «Воскресенка». В ДД.ММ.ГГГГ г. решением конференции Садово-дачное потребительское общество АООТ «Шар» переименовано в Садово-дачное потребительское общество «Шар». (СДПО «Шар»).

ДД.ММ.ГГГГ создано Садово-дачное потребительское общество «Шар» (в ДД.ММ.ГГГГ г. переименовано в СНТ СН «Шар»).

Администрация муниципального района <адрес> постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ согласовала план-схему границ СДПО «Шар».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

При проведении межевания участка истца выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами участка с кадастровым номером № - правообладатель ФИО12, что подтверждается сообщением ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление Администрации муниципального района <адрес> № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для садоводства», которым предварительно согласовано предоставление земельного участка ФИО8 по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>», линия №, участок № для ведения личного подсобного хозяйства. Утверждена схема данного земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района <адрес> вынесено Постановление № «О предоставлении в собственность земельного участка для садоводства ФИО8», согласно которому ФИО8 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО12 заключен договор дарения указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от ФИО8 к ФИО12

Согласно заключениям специалиста ООО «Геострой» М. были произведены кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Участок принадлежит ФИО7, огорожен забором, на участке расположен деревянный садовый дом, месторасположение которого совпадает с местоположением, отраженном в карточке БТИ учета строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ Садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №. Участок граничит по левой меже с участком по адресу: <адрес>, участок №, по задней меже с участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок №, по правой меже - с участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> №. В результате кадастровых работ выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами участка с кадастровым номером №. Таким образом, выявлена реестровая ошибка, допущенная специалистами организации при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Реестровая ошибка заключается в том, что земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на государственный кадастровый учет с уточненной площадью по сведениям ЕГРН, не соответствуют своему фактическому местоположению, накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сформирован гораздо позже предоставления земельного участка истцу ФИО7 Рекомендовано в судебном порядке исключить из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Площадь земельного участка истца согласно плану границ, изготовленному кадастровым инженером М., составляет <данные изъяты> кв.м. границы участка согласованы со смежными землепользователями С., ФИО13, ФИО5, председателем товарищества СНТ СН «ШАР» ФИО4 по землям общего пользования.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что ФИО7 является его соседом по даче, он знает его примерно с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. свидетель был на даче, к забору подошел мужчина, сказал, что хозяин участка, документы он у него не спрашивал. При знакомстве он представился по имени, его фамилию он узнал позже, возможно, когда брал номер телефона. У свидетеля участок № по линии №, у ФИО7 - линия №, участок №, смежные по заднему забору. Участок принадлежал деду свидетеля с ДД.ММ.ГГГГ г., он бывал там все детство, лет с № бывал нечасто, владеет участком с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> участок существовал всё это время, за ним ухаживала женщина, потом стал ездить сам А.. Их участок всегда был огорожен, со своей стороны свидетель поставил деревянный забор, еще с одной стороны железный забор, с другой - сетка рабица, спереди - из прутьев. Из строений имеется дом, туалет. С ДД.ММ.ГГГГ г. свидетель постоянно пользуется своим участком, в то время участок ФИО7 всегда был в одном состоянии - много растительности, дебрей не было, может, ФИО7 приезжал осенью - свидетель его не видел, к нему никто не подходил. Последние 2-3 года свидетель практически живет на даче, на спорный участок заходит, чтобы убрать с межи траву, грядок на данном участке не замечал. Последний раз видел ФИО7 на участке осенью ДД.ММ.ГГГГ г. На участке ФИО7 есть строительный материал. В ДД.ММ.ГГГГ г. осенью в один из дней в 6 часов утра на линии № был шум, он потом узнал, что это ФИО11. Она на своем участке косила траву. Ее участок от участка ФИО7 на противоположной стороне, через 2 участка, раньше он ее не видел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показал, что его супруге ФИО13 принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Соседний участок под № принадлежит ФИО7, его свидетель видел очень давно, в начале ДД.ММ.ГГГГ-х годов. ФИО12 знает примерно 5 лет, у нее есть дача в товариществе, номера он не знает, не смежная его участку, на противоположной стороне через три участка. ФИО8 свидетель не знает. Свидетель приобрел свой участок в ДД.ММ.ГГГГ г., на смежном участке чаще бывал отец ФИО7 - П., приходил за яблоками, в самом начале приезжала женщина, сажала цветы, клубнику. В настоящее время они не пользуются участком, всё заросло, несколько лет назад свидетель делал смежный забор сплошной, до этого забор был деревянный из штакетника. Участок ФИО7 всегда был огорожен. Отца ФИО7 свидетель видел позже начала ДД.ММ.ГГГГ-х годов, лет 10-15 никого не видел. Фамилию ФИО7 он узнал сейчас, ранее знал соседей по именам и зрительно. Ни у кого из соседей он документов не спрашивает. Весной он увидел, что участок чищенный, чистили его Н. с Мишей. У Н. в товариществе есть участок, и рядом еще один, на спорный участок у нее были виды. Свидетель с женой подписывали ей что-то, но цели не знали, документами у нее не интересовались. Возможно, она хотела купить участок. В настоящее время бесхозные участки люди стали приобретать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показала, что ей принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Соседний смежный участок под № принадлежит ФИО7, которого она знает зрительно, знакома с его отцом - П., фамилию их не знала. Дачу она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ г., впервые приехала на нее в ДД.ММ.ГГГГ г., увидела П-вых на их участке через 2 года, и потом еще несколько раз. Их участок на тот момент был огорожен деревянным забором, ее супруг ставил некоторое время назад смежный забор из профлиста, другая часть забора из сетки рабицы. ФИО12 она знает зрительно, у нее земельный участок на другой стороне, номера она не знает. В настоящее время состояние участка не очень хорошее, сорняки прорастают на их участок. Последние года 2-3 никто не пользуется участком. На участке ФИО7 есть старый заброшенный домик окнами на улицу, об иных строениях ей неизвестно. О спорах по границам данного участка она не слышала. На собрания СНТ она ходит, но не на все. На тех собраниях, куда она ходила, вопросов о спорном участке не поднималось.

К землям лесного фонда, береговой полосе, прибрежной защитной полосе, водоохранной зоне, согласно сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок не относится.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, местоположение которого соответствует координатам, определенным при межевании земельного участка кадастровым инженером М.

ФИО7 от права собственности на земельный участок не отказывался, решение о прекращении права собственности истца на земельный участок по основаниям, предусмотренным законом, не принималось.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не свидетельствует о том, что земельный участок не существует фактически, при том, что в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, однозначно подтверждающих местоположение земельного участка на местности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что местоположение земельного участка истца определено по фактически сложившимся границам земельного участка, существующим на местности более 15 лет.

Суд признает установленным, что по материалам государственного кадастра недвижимости имеется наложение на земельный участок истца земельного участка с кадастровым номером №, который на основании постановления администрации муниципального района <адрес> был предоставлен ФИО8 и впоследствии подарен ею ФИО12

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ч.3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» № 94-ГД от 11.03.05 г. земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО8 был предоставлен в собственность земельный участок, не свободный от прав третьих лиц. Неправомерное формирование земельного участка, предоставленного ФИО8, в границах земельного участка, принадлежащего ФИО7, свидетельствует о нарушении прав истца. Таким образом, в результате вынесения оспариваемых постановлений нарушены права и законные интересы истца.

В связи с изложенным, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО7 и признания недействительным постановлений о формировании и предоставлении земельного участка в собственность ФИО8

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку постановление о предоставлении земельного участка в собственность ФИО8 является недействительным, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО12, также является недействительным, как нарушающий требования закона, поскольку ФИО8 не являлись собственником земельного участка и не имела права его отчуждать.

Требование истца о признании отсутствующим права собственности ФИО12 на земельный участок заявлено излишне, так как настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и исключения из ЕГРН сведений о данном земельном участке.

Требования о признании недействительными заключения правления СДПО «Шар», подписанного председателем правления товарищества ФИО9 и членом правления ФИО10 и выданного для бесплатного приобретения ФИО8 в собственность спорного земельного участка, а также Решения правления садоводческого (дачного) товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что подлинники данных документов не представлены, а также не представлены достаточные доказательства в обоснование данных требований, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО7 обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Признать за ФИО7 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 63:17:<данные изъяты>:2949, расположенный по адресу: <адрес> категория земли сельскохозяйственного назначения, для коллективного садоводства, в границах согласно каталогу координат, изготовленному кадастровым инженером М. ДД.ММ.ГГГГ, который считать неотъемлемой частью решения суда.

Признать недействительными Постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка для садоводства», Постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка для садоводства ФИО8».

Признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО12.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 21.09.2020 г.

Судья Е.А. Андреева