Решение № 2-638/2021 2-638/2021~М-311/2021 М-311/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-638/2021

Дело № 2-638/2021

УИД 23RS0008-01-2021-000676-62

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Сидоренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 078 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 882 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу истец ФИО1 уточнил исковые требования, уменьшив сумму, подлежащую взысканию, и просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга по расписке в размере 150 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, в обоснование чего пояснил, что 26.07.2020 года ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 180 000 рублей, о чем была составлена письменная расписка. Согласно условиям договора займа, ответчик обязалась вернуть сумму долга единовременным платежом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный распиской срок, ответчик денежные средства ФИО1 не возвратила. 22.03.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга. ФИО2 возвратила истцу денежные средства в сумме 30 000 рублей. От уплаты остальной суммы долга до настоящего времени уклоняется. В связи с тем, что ответчик не возвращает денежные средства, истец вынужден обратиться в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как установлено в судебном заседании, 26.07.2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 180 000 рублей со сроком возврата до 29.07.2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленной истцом распиской от 26.07.2020 года подтверждается факт заключения между сторонами договора займа, в соответствии с условиями которого, ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 180 000 рублей в срок не позднее 29.07.2020 года (л.д. 16).

Указанная расписка также удостоверяет факт передачи 26.07.2020 года истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств в размере 180 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 возвратила ФИО1 частично взятые по расписке денежные средства в размере 30 000 рублей.

Однако своих обязательств по выплате оставшегося долга в размере 150 000 рублей ФИО2 до настоящего времени не выполнила, от возврата суммы долга уклоняется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 150 000 рублей.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 4 200 рублей, так как данные расходы подтверждены документально (л.д. 11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу ФИО1, сумму долга по договору займа от 26.07.2020 года в размере 150 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, всего взыскать 154 200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Волковая