Решение № 2-1167/2017 2-1167/2017~М-1069/2017 М-1069/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1167/2017

Дело №2-1167/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи А.А. Русецкой,

при секретаре судебного заседания Н.Б. Сабо,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» (далее – ООО МКК «Деньги для всех», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 116 320 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3526 рублей 40 копеек, всего: 119 846 рублей 40 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между финансовой организацией ООО «Деньги для всех» и ФИО1 был заключен договор займа №Д 14/4533(2), по условиям которого заемщику предоставлен денежный займ в размере 9000 рублей, через кассу предприятия, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязан был вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в размере 11 790 рублей, однако своего обязательства по возвращению указанной суммы Заемщик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика была направлена досудебная претензия с предложением добровольно погасить сумму долга в размере 11790 рублей, в соответствии с уведомлением претензия должника получена ДД.ММ.ГГГГ, однако меры к погашению долга ответчик не принял, в связи с чем истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной выше задолженности. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению, поступившему от ответчика. Решением единственного участника ООО «Деньги для Всех» от ДД.ММ.ГГГГ № общество переименовано в ООО МФО «Деньги для Всех». Решение от 10.02.2017г. переименовано в ООО МКК «Деньги для Всех». На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 116 320 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3526 рубелей 40 копеек, в общей сумме 119846 рублей 40 копеек.

Представитель ООО МКК «Деньги для всех» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются усмотрением сторон.

В соответствии с п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2014 года между ООО «Деньги для всех» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 9000 рублей, под 1% в день от суммы основного долга за каждый календарный день, сроком до 22 декабря 2014 года.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 21.11.2014 года ответчик ФИО1 получил 9000 рублей.

По истечении срока действия договора - 22 декабря 2014 года ФИО1 обязан был вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в размере 11790 рублей, однако своего обязательства по возвращению указанной суммы не исполнил.

В соответствии с п. 4.4 указанного договора займа в случае не оплаты Займа, в установленный договором срок, предусмотренный п.3.1 настоящего договора, сумма займа и начисленные, но не выплаченные проценты за пользование заемными средствами будут пролонгированы (со дня следующего после 22 декабря 2014г.) на тот же срок по ставке 3% в день от суммы текущего платежа, предусмотренного п.4.3 настоящего договора.

Пунктом 5.1 договора займа установлено, что в случае несвоевременного погашения займа (после истечения срока пролонгации настоящего договора) начисление процентов продолжается непрерывно в размере процентной ставки, предусмотренной п.4.4 настоящего договора, а так же неустойка (пеня) за несвоевременный возврат займа либо его части в размере 20% годовых от суммы текущего платежа за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по настоящему договору.

Согласно п.6.1 договора займа все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 5 дней с момента получения претензии в письменной форме.

За несвоевременный возврат займа ответчику 09 февраля 2015 года отправлена претензия с предложением добровольно погасить сумму долга в размере 11790 рублей, в соответствии с уведомлением претензия должником получена 16.02.2015 года, однако меры к погашению Ответчик не принял.

В связи с изложенным, истец обратился в судебный участок №5 Корсаковского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика имеющейся суммы задолженности.

25 сентября 2015 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Деньги для всех» долга в сумме 95986 рублей 70 копеек и судебных расходов в размере 1539 рублей 80 копеек, в общей сумме 97526 рублей 50 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 14 октября 2015г. судебный приказ от 25.09.2015 года был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Однако до настоящего времени меры к погашению задолженности по договору займа ответчиком не приняты.

Таким образом, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора займа истец правомерно обратился с данным иском в суд с соблюдением установленного статьёй 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка.

Решением единственного участника ООО «Деньги для Всех» от 05.11.2015 №6 общество переименовано в ООО МФО «Деньги для Всех», решение от 10.02.2017 – в ООО МКК «Деньги для Всех».

Согласно расчету истца, в котором допущена описка процентной ставки, установленной п.4.4 договора займа, истребуемая истцом сумма составила: 116320 рублей 00 копеек, в том числе:

- 9000 рублей - сумма основного долга;

- 2790 рублей 00 копеек - проценты по займу до окончания срока действия договора с 21.11.2014 по 22.12.2014;

- 10590 рублей 00 копеек - проценты за пользование заемными средствами за пролонгируемый период с 23.12.2014 по 21.01.2015 года;

- 93940 рублей 00 копеек - проценты по ставке 3% за пользование заемными средствами в просроченный период с 22.01.2015 по 10.06.2015 года.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, установил ошибку в расчете истца, а именно не верно указана сумма процентов за пользование заемными средствами за пролонгируемый период с 23.12.2014 по 21.01.2015 года, которая составляет 10 611 рублей, а не 10 590 рублей, как указано в расчете истца, а значит проценты по ставке 3% за пользование заемными средствами в просроченный период с 22.01.2015 по 10.06.2015 года составляют 94 084 рубля 20 копеек, а не 93 940 рублей, в общей сумме 116 485 рублей 20 копеек.

Поскольку ответчик своего расчета и доказательств в обоснование заявленных требований не представил, что противоречит ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям, и удовлетворяет иск в сумме 116 320 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приложенных к материалам дела платежных поручений от 09.08.2017г. № и от 10.09.2015г. № следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3526 рублей 40 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Деньги для всех», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Деньги для всех» задолженность по договору займа от 21 ноября 2014 года №02Д 14/4533(2) в размере 116 320 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственную пошлины в размере 3526 рублей 40 копеек, в общей сумме 119 846 рублей 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 10 октября 2017г.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая