Решение № 2-342/2026 2-8366/2025 от 19 февраля 2026 г.

Дело № 2-342/2026

УИД 35RS0010-01-2025-004745-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 18 февраля 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ирины Валерьевны,

при секретаре Михайлове Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по Вологодской области, Пенсионный фонд) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств. Требование мотивировало тем, что ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной компенсационной выплаты. ФИО2 15.05.2014 обратилась в ГУ УПФР по г. Вологде с заявлением о назначении компенсации по уходу за ФИО1, компенсационная выплата ФИО2 в связи с осуществлением ухода за ФИО1 назначена с 01.05.2014 в размере 1 380 рублей. Осуществление ежемесячной компенсационной выплаты производилось вместе с пенсией ФИО1 путем доставки через отделение почтовой связи 160555 АО «Почта России». 12.05.2021 в адрес истца поступила справка из ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области об отбытии ФИО2 наказания в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО2 не сообщил о прекращении ухода, размер излишне выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты за период с 01.01.2018 по 31.10.2019 составил 30 360 рублей. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 30 360 рублей.

Определением суда от 03.06.2025, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО3 привлечен к участию в дело в качестве соответчика.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 18.02.2026 производство по гражданскому делу по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к ФИО2 о взыскании денежных средств прекращено в связи со смертью ФИО2 до даты обращения с иском в суд.

Представитель истца ОСФР по Вологодской области по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дне и времени заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном ответчик ФИО3, его представитель по устному ходатайству ФИО4 поддержали позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 15.05.2014 ФИО2 обратился в ОПФР по Вологодской области с заявлением о назначении компенсации по уходу за ФИО1

При подаче заявления ФИО2 был предупрежден о необходимости в течение 5 дней извещать территориальный орган ПФР обстоятельствах, позволяющих прекратить выплату, что подтверждается его подписью в заявлении о назначении компенсационной выплаты.

Решением пенсионного органа от 29.05.2014 ФИО2 назначена компенсационная выплата по уходу в размере 1380 рублей на период осуществления ухода. Компенсационная выплата производилась к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии ежемесячно.

Вместе с тем, 12.05.2021 в адрес ОСФР поступила справка ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области, согласно которой ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы.

Протоколом от 07.06.2021 № выявлен факт излишне выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты за период с 01.01.2018 по 31.10.2019 в размере 30 360 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, к наследственному имуществу ФИО1 нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 по закону, является ФИО3

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений пунктов 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной постановлении в Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая выплата. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39 части 1 и 2 Конституции Российской Федерации) (абзац девятый пункта 4 Постановления).

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты лицами, осуществляющими уход за престарелыми гражданами, достигшими возраста 80 лет.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" были установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (пункт 1 упомянутого Указа).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года N 343 утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, детально регламентирующие порядок, условия назначения и прекращения данных компенсационных выплат (далее также - Правила).

Согласно пункту 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, категории которых указаны в этом пункте.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (абзац первый пункта 3 Правил).

В силу п. 4 Правил компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином.

Правилами установлен порядок осуществления компенсационной выплаты, согласно которому она производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (абзац 2 пункта 3).

В соответствии с пунктом 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение компенсационной выплаты.

Указ Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 и Правила предоставляют право на получение компенсационных выплат не всем лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, а только тем из них, которые являются неработающими и трудоспособными.

Компенсационные выплаты являются одной из мер социальной поддержки, по своей правовой природе, направленной на восполнение потерь для граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющих вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка, пенсии, пособия по безработице и т.п.

Подпункт "д" пункта 9 Правил предусматривает, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Таким образом, принимая во внимание, что излишне выплаченные суммы пенсии в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, вместе с тем, в рассматриваемом случае недобросовестность в действиях ответчика не установлена, что исключает взыскание с него переплаченных сумм компенсационной выплаты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, заслуживает внимание довод ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, указанных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. (п. 12)

При определении начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям суд исходит из положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, в данном случае о предполагаемом нарушении ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения по предоставлению сумм компенсационной выплаты, но и день, когда истец в силу своих компетенций и полномочий должен был об этом узнать.

Факт нарушения ФИО2 пункта 10 Правил осуществления единой компенсационной выплаты стал известен пенсионному органу не позднее 07.06.2021 при выявлении излишне выплаченных сумм, тогда как с рассматриваемым иском в суд ОСФР обратилось 24.03.2025.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, прерывания его течения (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), истцом не представлено.

В силу изложенного отсутствуют установленные законом основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика ФИО3 неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты в размере 30 360 руб., ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями и недоказанности недобросовестного поведения со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области в удовлетворении исковых требований к ФИО3 (СНИЛС №) о взыскании излишне выплаченных денежных средствах отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026.