Решение № 2-13/2019 2-13/2019(2-882/2018;)~М-870/2018 2-882/2018 М-870/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-13/2019

Дело № 2 – 13/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 10 января 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Лучанкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Юрко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), обратилось в суд с иском к ответчику Юрко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Юрко А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере ... рублей на срок ... месяца. Заемщик согласно условиям договора принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий (при наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. При заключении договора заемщиком получена полная и достоверная информация о предоставляемой сумме кредита, условиях возврата, и о предоставляемых в рамках договора услугах.

Истец указывает на то, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные денежные средства. Ответчик в нарушение действующего законодательства, условий договора не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности.

По мнению истца, по состоянию на 15 июня 2018 года за ответчиком числится задолженность по основному долгу в размере 61 643 рубля 55 копеек.

Истец просит суд взыскать с Юрко А.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 643 рубля 55 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 049 рублей 31 копейка.

Истец - ПАО «Восточный экспресс банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 45 – 46), своего представителя для участия в судебное заседание не направил, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 7).

Ответчик Юрко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства – <адрес>.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исходя из следующего.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Из информации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области от 22 ноября 2018 года усматривается, что ответчик Юрко А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 38). Указанный адрес регистрации ответчика по месту жительства подтверждается данными в паспорте Юрко А.А., копия которого имеется у истца и представлена в материалы дела (л.д. 16). В анкете заявителя указан данный адрес проживания ответчика (л.д. 17).

Согласно данным возвращенной судебной корреспонденции, ответчику по указанному адресу заказными письмами с уведомлениями были направлены судебные извещения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также о рассмотрении дела, назначенного на 20 декабря 2018 года, 10 января 2019 года. Однако, указанные судебные извещения не были получены ответчиком и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 40, 47 – 48).

Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчик Юрко А.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства и регистрации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (после изменения наименования – ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 24 – 30)) и Юрко А.А. на основании анкеты заявителя (л.д. 17) был заключен договор кредитования № путем подписания заявления на получение кредита. В соответствии с указанным договором банк предоставил Юрко А.А. кредит в сумме ... рублей, сроком на ... месяцев под ... % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 – 15).

При подписании договора заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, Правилами и Тарифами Банка, а также проинформирован о том, что Общие условия, Правила и Тарифы являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в иных местах оказания услуг Банка, что подтверждается подписью Юрко А.А. в заявлении на получение кредита.

Из материалов дела следует, что кредитные денежные средства получены заемщиком Юрко А.А. путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).

Согласно п. 4.1., 4.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета кредит считается предоставленным клиенту со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет. Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (л.д. 22-23).

Договором кредитования, графиком гашения кредита предусмотрено, что размер ежемесячного взноса по кредиту является сумма в счет возврата кредита (части основного долга), начисленных процентов, платы за страхование и составляет ... рублей. Датой платежа является ... число каждого месяца (л.д. 12, 14).

Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке в размере, предусмотренного договором кредитования ежемесячного взноса в предусмотренную договором дату платежа… (п.4.4. Общих условий).

Согласно выписке из лицевого счета Юрко А.А., расчету задолженности после ДД.ММ.ГГГГ погашение кредитной задолженности заемщиком не производилось (л.д. 10, 18 – 21).

Как следует из расчета задолженности, представленного стороной истца, по состоянию на 15 июня 2018 года за заемщиком числится задолженность в размере 61 643 рубля 55 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 61 643 рубля 55 копеек (л.д. 10 – 11).

Представленный расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора: задолженность по основному долгу определена с учетом внесенных заемщиком платежей.

Таким образом, поскольку истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исполнил свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и своевременной уплате процентов за пользование им, на момент рассмотрения спора указанная сумма задолженности по кредиту не погашена, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Юрко А.А. задолженности по кредитному договору в сумме 61 643 рубля 55 копеек.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком Юрко А.А. обязанностей по кредитному договору, либо необоснованности представленного расчета имеющейся по кредитному договору задолженности перед банком, стороной ответчика суду не представлены.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение данного искового заявления в сумме 2 049 рублей 31 копейка, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика Юрко А.А. задолженности по кредитному договору удовлетворены судом в полном объеме, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 049 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Юрко А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 643 (шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок три) рубля 55 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 61 643 рубля 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 049 (две тысячи сорок девять) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.Н.Раужин

Мотивированное решение суда составлено 15 января 2019 года

На момент публикации решение в законную силу не вступило