Решение № 2А-602/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2А-602/2024

Дело № 2а-602/2024

УИД: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абдулаеве Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Московской административной дорожной инспекции (далее МАДИ) по доверенности ФИО5 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 188835/22/77046-СД от 23.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

представитель МАДИ по доверенности ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №188835/22/77046-СД, возбужденного 23.03.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП ВАШ № 2 ГУФССП по г. Москве в отношении должника ФИО2, ссылаясь на то, что административный истец является взыскателем по сводному исполнительному производству № 188835/22/77046-СД от 23.03.2023, возбужденному судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по г. Москве в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которых является взыскание административных штрафов на общую сумму 55000 руб., в том числе задолженности перед МАДИ по исполнительным производствам составляет 28000 руб. Административный ответчик в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов по административным штрафам, которые объединены в сводное исполнительное производство. Специальное право в виде управления транспортным средством подтверждается водительским удостоверением №. По состоянию на 03.05.2023 г. постановления о взыскании административных штрафов не исполнено. Принятые судебным приставом исполнителем меры к исполнению результатов не принесли. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Представитель МАДИ по доверенности ФИО6, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по г. Москве, административный ответчик ФИО9, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 23.11.2023 г. данное административное дело (№ 2а-544/2023) передано по подсудности по месту регистрации ответчика в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в РФ" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает сумма;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по г. Москве находится 51 исполнительное производство в отношении должника ФИО2, на общую сумму 55000 руб., которые объединены в сводное исполнительное производство № 188835/22/77046-СД от 23.03.2023, возбужденные на основании:

41 постановления по делам об административном правонарушении, поступивших от УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, на общую сумму 33500 руб.;

2 постановления, поступившие от Центра видеофиксации УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, на общую сумму 1 000 руб.;

2 постановления, поступившие от ОБ ДПС ГИБДД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, на общую сумму 2500 руб.;

6 постановлений, поступивших из Московской административной дорожной инспекции, на общую сумму 18000 руб.

Должник ФИО8 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, в том числе сводного исполнительного производства от 23.03.2023 №188835/22/77046-СД, а также предупрежден, что в его отношении может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ.

Согласно материалам сводного исполнительного производства должник не погашает имеющуюся у него задолженность в установленном законом порядке, постановления о привлечении должника к административной ответственности и назначенные ему административные наказания не отменены; в рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые, однако, не приводят к исполнению требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника от исполнения требований об оплате штрафов.

Из толкования вышеприведенной статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что основанием для обращения в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование специальным правом является неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Судом установлено, что ФИО10 имеет значительную задолженность по штрафам, размер которых составляет 55500 руб., между тем, сведений о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме, а также доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, суду не представлено.

При этом из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры принудительного взыскания с должника ФИО2 задолженности по требованиям в сводном исполнительном производстве от 23.03.2023 №188835/22/77046-СД.

По состоянию на момент рассмотрения дела, задолженность по штрафам со стороны административного ответчика не погашена. При этом суд не усматривает наличие каких – либо уважительных причин для неисполнения ФИО2 исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного административным ответчиком не представлено. Более того, из материалов дела следует, что в отношении административного ответчика возбуждено 51 исполнительное производство, впоследствии объединенных в одно исполнительное производство. Вышеуказанные обстоятельства безусловно указывают на уклонение должника от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которых последнему было известно в рамках исполнительного производства.

Часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Таким образом, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, наличие факта неисполнения ФИО2 без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительных документах о взыскании с него штрафов по постановлениям органов, суд, с учетом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления временного ограничения ФИО2 на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требования исполнительного документа в полном объеме.

При этом суд учитывает, что мера временного ограничения ФИО2 на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами соразмерна размеру его задолженности по штрафам.

Сведений о том, что должник принимает меры для существенного уменьшения имеющейся задолженности, материалы дела не содержат.

Оснований, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - по делу не установлено.

В данном случае возможность временного ограничения ФИО2 на пользование специальным правом направлена на защиту конституционно- значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.

При этом суд полагает необходимым отметить, что при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, ФИО11 не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения, предоставив соответствующие доказательства (часть 6 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление представителя Московской административной дорожной инспекции по доверенности ФИО5 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 188835/22/77046-СД от 23.03.2023 - удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (ИНН №) зарегистрированному по адресу: <адрес>, временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 188835/22/77046-СД от 23.03.2023 в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Резолютивная часть решения суда объявлена 21.10.2024 года, мотивированное решение составлено 21.10.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов