Решение № 2-5595/2017 2-5595/2017~М-5744/2017 М-5744/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-5595/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5595/17 по иску ФИО1 к Кооперативу индивидуального жилищного строительства «Рубеж» о нечинении препятствий для осуществления проезда к земельным участкам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании не чинить препятствий для осуществления проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер>, <номер> по адресу: <адрес> через дорогу проходящую по территории КИЖС «Рубеж» до заключения сервитутного соглашения.

В обосновании иска указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки <номер> в КИЖС «Рубеж» и <номер> на землях Заболотьевского сельского поселения <адрес>. Подъезд к участкам всегда осуществлялся и осуществляется по настоящее время через дорогу КИЖС «Рубеж». При обращении к председателю правления КИЖС «Рубеж» о заключении сервитутного соглашения на использование дороги с возложением обязанности по оплате на содержание и обслуживание дороги он получил отказ. КИЖС «Рубеж» считает нецелесообразным изменять существующий генеральный план и заключать с ним договор и предлагает использовать проселочную дорогу, по которой выезжают жители д. Захариха. Считает, что его права нарушены и он был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснив, что в последующем он планирует подарить участки 37,38, которые находятся за пределами КИЖС «Рубеж» своим детям и проезд к ним наиболее удобен через земли кооператива, т.к. в данном кооперативе он имеет так же земельный участок. Выезд на сельскую дорогу опасен с точки зрения безопасности дорожного движения.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истицу не чинятся препятствия в пользовании земельным участком, который находится в границах КИЖС «Рубеж», а к участкам, которые находятся за пределами кооператива имеется отдельный подъезд.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок, площадью 1165 кв.м., с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> (л.д.12).

Так же ФИО1 принадлежат два земельных участка: площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <номер>90, площадью 1007 кв.м., с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> (л.д.10-11).

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь, требование об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом должно быть обусловлено конкретными активными действиями ответчика, которые уже привели к нарушению прав истца, а не гипотетически предполагаются в будущем.

Проезд по относящейся к кооперативу дороге к принадлежащим истцу участкам 37,38 не был предусмотрен генеральным планом КИЖС «Рубеж».

Проектирование существующей застройки в соотношении с установленными границами земельных участков КИЖС «Рубеж» не предполагало нарушение целостности забора, проходящего по границе кооператива и отделяющего его от соседнего населенного пункта к которому относятся принадлежащие истцу участки 37,38.

В границах Заболотьевского сельского поселения д. Белозериха имеются подъезды к принадлежащим истцу участкам 37,38, которые не затрагивают территорию КИЖС «Рубеж», что подтверждается выкопировкой из публичной кадастровой карты.

Для подъезда к принадлежащим истцу участкам 37,38 в настоящее время используется проселочная дорога, по которой жители д. Захариха выезжают на дорогу регионального значения «Бояркино-Рыбаки».

КИЖС «Рубеж» не изменял изначально существующий порядок проезда по своей территории.

Заявленные исковые требования фактически направлены не на устранение препятствий в доступе к принадлежащим истцу участкам 37, 38, а на организацию проезда к ним через территорию КИЖС «Рубеж» и организованные в нём дороги согласно утверждённого Генерального плана застройки, что входит в противоречие с утвержденной проектной документацией, установленными правилами безопасности, землепользования и застройки, затрагивая при этом права всех владельцев земельных участков кооператива.

Участки истца <номер> не входят в границы КИЖС «Рубеж».

Таким образом, заявленные требования не содержат данных о нарушении ответчиком права доступа истца на не относящиеся к КИЖС «Рубеж» участки <номер> и <номер>, равно как и доказательств предполагаемого истцом нарушения прав.

В данном случае, на момент рассмотрения спора в суде, нарушение прав истца не установлено, а восстановление права ст. 12 ГК РФ не предусматривает возможность защиты права на будущее время.

Так же суд отмечает, что исковое требование истца не соответствует избранному им способу защиты права, предусмотренному ст. 12 ГК РФ, поскольку, КИЖС «Рубеж» не ограничивает подъезд к принадлежащему истцу и относящемуся к кооперативу участку <номер> а к участкам <номер> и <номер> изначально имеется иной подъезд.

Однако, это не исключает возможности истцу иным способом реализовать защиту своих прав.

Руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КИЖС «Рубеж» об обязании не чинить препятствий для осуществления проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер>, <номер> по адресу: <адрес> через дорогу проходящую по территории КИЖС «Рубеж» до заключения сервитутного соглашения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 03.11.2017 года