Определение № 2А-1205/2017 2А-1205/2017~М-576/2017 М-576/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2А-1205/2017

Дело № 2а-1205/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Ведерниковой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения Административно-хозяйственное управление Российской академии наук к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании незаконным распоряжения от 09 февраля 2017 года № *** о проведении внеплановой выездной проверки,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ Административно-хозяйственное управление Российской академии наук обратилось в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании незаконным распоряжения от 09 февраля 2017 года № *** о проведении внеплановой выездной проверки.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что 27 февраля 2017 года административному истцу поступило распоряжение Государственной инспекции труда в Свердловской области от 09 февраля 2017 года № *** о проведении внеплановой выездной проверки, однако в нарушение Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Государственная инспекция труда в Свердловской области не уведомила в установленном законом порядке органы прокуратуры о проводимой внеплановой проверке, не уведомила о проведении проверки не менее чем за 24 часа до начала ее проведения само юридическое лицо, чем нарушило права ФГБУ Административно-хозяйственное управление Российской академии наук на законное и обоснованное проведение проверки. Кроме того, оснований для проведения внеплановой проверки у Государственной инспекции труда в Свердловской области не имеется.

В судебном заседании от представителя административного истца ФГБУ Административно-хозяйственное управление Российской академии наук ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от административного искового заявления по причине урегулирования спора с административным ответчиком.

Представитель административного ответчика Государственная инспекция труда в Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, поступившее заявление административного истца об отказе от исковых требований, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как следует из заявления об отказе от административного искового заявления, отказ от административного иска заявлен уполномоченным представителем административного истца ФИО1 добровольно, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителю административного истца разъяснены и понятны, о чем в деле имеется расписка.

Суд полагает, что отказ от исковых требований не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам, не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах отказ административного истца от иска принимается судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ административного истца Федерального государственного бюджетного учреждения Административно-хозяйственное управление Российской академии наук от требований к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании незаконным распоряжения от 09 февраля 2017 года № *** о проведении внеплановой выездной проверки в полном объеме.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения Административно-хозяйственное управление Российской академии наук к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании незаконным распоряжения от 09 февраля 2017 года № *** о проведении внеплановой выездной проверки прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок с момента вынесения определения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Н.А. Гребенщикова