Решение № 2-1-32/2025 2-1-32/2025(2-1-572/2024;)~М-1-585/2024 2-1-572/2024 М-1-585/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-1-32/2025

дело № 2-1-32/2025

73RS0009-01-2024-000874-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 29 января 2025 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лобиной Н.В., при секретаре Букиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, на условиях которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 853750 рублей под 9,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком было передано в залог транспортное средство <данные изъяты>, №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 235 дней по ссуде и 265 дней по процентам, общая сумма задолженности - 164511,71 рублей. На основании изложенного просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 в свою пользу задолженность в сумме 164511,71 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25935,35 рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации его с публичных торгов. Уточнив требования в ходе рассмотрения дела в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25935,35 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела извещена своевременно, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По правилам ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Кредитор) и ФИО4 (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит (установлен лимит кредитования) в сумме 783750 рублей под 9,9% годовых, с предоставлением в залог транспортного средства <данные изъяты>, № залоговой стоимостью 522500 рублей (л.д. 7, 12-15, 21-26).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 115).

И материалов наследственного дела следует, что наследником ФИО4, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является его супруга ФИО1 (л.д. 89-97).

Наследственное имущество, перешедшее к наследнику, состоит из 1/2 доли автомашины <данные изъяты>, денежных средств на счете № в АО «БМ-Банк» в сумме 36,78 руб., на счете № в Сбербанке в сумме 1,15 руб. (л.д. 104,109,129).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, являющаяся наследником первой очереди, вступила в наследство после смерти мужа, в связи с чем должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 164511,71 рублей, в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом – 163921,71 рублей, иные комиссии – 590 руб..

Как следует из заявления истца об уточнении исковых требований, выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата задолженности по кредитному договору от наследников заемщика в сумме 165000 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика только судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25935,35 рублей (л.д. 144-147).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При указанных обстоятельствах, поскольку истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, обязанность по возмещению подтвержденных соответствующими платежными документами судебных расходов истца на уплату государственной пошлины в сумме 25935,35 руб. за вычетом частично погашенных ответчиком 488,29 руб. (165000-164511,71)), то есть в размере 25447,06 руб., суд возлагает на ответчика ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 164511,71 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25447,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Лобина