Решение № 2А-2857/2019 2А-2857/2019~М-2488/2019 М-2488/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2А-2857/2019

Дело № 2а-2857/2019

УИД 74RS0031-01-2019-003225-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 05 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Шикуновой Л.А.,

с участием старшего прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.,

административного истца – лица, в отношении которого установлен административный надзор ФИО1,

представителя административного ответчика УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 <ФИО>7 о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился к отделу полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области о частичной отмене административных ограничений.

В обоснование заявления административный истец указал, что приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 сентября 2008 года он был осужден по ч.4 ст.111 и п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст. 70 Уголовного кодекса РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 10 мая 2017 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства, в ночное время с 23 часов до 06 часов, за исключением необходимости исполнения трудовой функции, выполняемой по месту официального трудоустройства, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

Просил учесть, что освободившись из мест лишения свободы, им сделаны надлежащие выводы в содеянном. В настоящее время административный истец имеет постоянное место жительства, постоянную место работы, режима административного надзора не нарушает. Встал на пусть исправления, ведет законопослушный образ жизни, намерен создать семью. С учетом изложенного, просит частично отменить установленные в его отношении административные ограничения: в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. В суде пояснил, что работает с 08:00 часов до 18:00 часов, и для соблюдения требований о явке в отдел полиции приходится отпрашиваться, в связи с чем теряет в заработной плате, несет материальные затраты связанные с передвижением.

Административный ответчик - представитель УМВД РФ по г.Магнитогорску Челябинской области ФИО2., действующая на основании доверенности от 11 июля 2019 года, в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей заявление ФИО1 преждевременным, поскольку решение об установлении административного надзора не обжаловалось, ФИО1 трудовой договор не представлен, с учетом тяжести преступлений, а также привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 сентября 2008 года был ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 и п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст. 70 Уголовного кодекса РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 10 мая 2017 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства, в ночное время с 23 часов до 06 часов, за исключением необходимости исполнения трудовой функции, выполняемой по месту официального трудоустройства, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

<дата обезличена> ФИО1 освобожден из мест лишения свободы.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес обезличен>

Согласно характеристике, представленной по месту жительства административного истца, ФИО1 характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, общественный порядок не нарушает. Активно участвует во всех общественных собраниях и мероприятиях, проводимых в доме и близлежащих к немцу территориях. Внимателен и вежлив с соседями, всегда выглядит опрятно.

Из характеристики от ИП ФИО3 следует, что ФИО1 работает с <дата обезличена> по настоящее время грузчиком, зарекомендовал себя с положительной стороны.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности с момента освобождения из исправительного учреждения не привлекался. ФИО1 привлекался к административной ответственности от <дата обезличена> за несоблюдение административных ограничений.

Из пояснений административного истца следует, что протокол об административном правонарушении был составлен в связи с его опозданием для регистрации в отдел полиции. Административный штраф уплачен ФИО1 в установленный срок. Квитанция от 29.01.2018 года подтверждает факт оплаты штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, несмотря на положительные характеризующие данные в отношении ФИО1, суд не может прийти к убеждению о том, что в его отношении необходимо частично отменить административные ограничения и установить административное ограничение в виде 1 (одной) явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку срок, в течение которого ФИО1 находится на свободе после освобождения из мест лишения свободы, является недостаточным для вывода о том, что административный истец исправился в полном объеме и доказал это своим безупречным поведением.

Кроме того, в целях индивидуального профилактического воздействия, а также с учетом возражения надзорного органа относительно частичной отмены административных ограничений, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 следует установить административное ограничение: в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 <ФИО>8 удовлетворить частично.

Административные ограничения установленные в отношении ФИО1 <ФИО>9 решением Озерского городского суда Челябинской области от 10 мая 2017 года, в части обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации, частично отменить, уменьшить количество обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации до 2 (двух) раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2019 года