Решение № 2-920/2021 2-920/2021~М-604/2021 М-604/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-920/2021

Дело № 2-920/2021

УИД № 26RS0029-01-2021-001442-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Лихомана В.П.,

при секретаре Косомировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-920/2021 по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Восточный» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Согласно доводам представителя истицы ФИО1, изложенным в исковом заявлении, в производстве Пятигорского городского суда Ставропольского края находилось гражданское дело № 2-1551/2020 по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ней – ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ней заключен договор потребительского кредита № на основании заявления клиента на получение кредита, в соответствии с которым банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором кредит в размере 150 000 рублей.

29 июня 2020 года было вынесено решение суда по делу № 2-1551/2020, которым исковые требования удовлетворены частично, а именно взыскана в пользу истца задолженность по кредитному договору.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут.

Истица считает, что указанный кредитный договор подлежит расторжению в связи с нарушением ею графика платежей, что является существенным нарушением кредитного договора.

Как указала истица, она направляла (№) в ПАО КБ «Восточный» претензию на расторжение кредитного договора, однако ответа по настоящее время не получила. Так же направляла заявление на выдачу кредитного договора, однако банк его не представил.

Сумму задолженности, присужденную Пятигорским городским судом, как указала истица, она выплатила в полном объеме, однако в письме банка от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что задолженность не погашена и по данному договору продолжают начисляться штрафные санкции и пени.

На основании изложенного, в исковом заявлении представитель истицы ФИО1 просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истица ФИО1 и представитель ответчика ПАО КБ «Восточный», извещенные о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Истица и ее представитель обратились в суд с письменными ходатайствами о рассмотрении дела без их участия.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

С учетом доводов представителя истицы, изложенных в исковом заявлении, исследовав материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов данного дела и дела №, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования № (далее – кредитный договор), согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев и она обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором.

Однако ФИО1 не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ней о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 июня 2020 года указанный иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 удовлетворен частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 74457 рублей 06 копеек – просроченный основной долг, 24350 рублей 02 копейки – просроченные проценты за пользование кредитными средствами; в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 52228 рублей 28 копеек – основной долг; 80961 рубль 18 копеек – просроченные проценты за пользование кредитными средствами, отказал; взыскал с ФИО1 в ПАО КБ «Восточный» сумму в размере 3164 рубля 21 копейка в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а во взыскании остального размера расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2355 рублей 76 копеек, отказал.

Как указала истица ФИО1 в исковом заявлении, кредитный договор №, заключенный ею с ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, в связи с нарушением ею графика платежей, что является существенным нарушением кредитного договора, однако на претензию о расторжении кредитного договора банк не ответил.

Как следует из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из имеющихся письменных доказательств, нарушение кредитного договора допущено ФИО1, а не ПАО КБ «Восточный», в связи с чем у истицы отсутствуют основания требовать расторжения этого договора в судебном порядке.

Иные основания расторжения договора по ее требованию, предусмотренные ГК РФ, другими законами или договором, в данном случае отсутствуют.

Вместе с тем срок кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между сторонами на 60 месяцев, истек ДД.ММ.ГГГГ, однако это не свидетельствует о прекращении обязательств по договору и также не может служить основанием к его расторжению.

Таким образом, иск ФИО1 заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Восточный» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман