Решение № 2-677/2018 2-677/2018 ~ М-506/2018 М-506/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-677/2018

Дело №2-677/2018 ***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «30» мая 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Парочкиной Ю.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере *** руб.

В обоснование иска указала, что 08.09.2017 ФИО2, находясь у нее дома в ходе ссоры на почве ревности умышленно причинил ей телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся сотрясением головного мозга, кровоподтеками на лице, обеих ушных раковинах, травматическим разрывом барабанной перепонки справа, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, а также имелись повреждения на шее и руках. Приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 12.03.2018, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. В результате нанесения ФИО2 телесных повреждений, она испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что она находилась месяц на больничном, пропускала занятия в колледже, возникли сложности со сдачей экзаменов, была в состоянии депрессии, боялась выйти из дома. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

В силу части 4 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 12.03.2018, вступившим в законную силу 23.03.2018, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации за умышленное причинение ФИО1 вреда средней тяжести здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 01.12.2017 №618 у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся сотрясением головного мозга, кровоподтеками на лице, обеих ушных раковинах, травматическим разрывом барабанной перепонки справа, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, а также имелись повреждения на шее и руках, которые вреда здоровью не причинили.

При рассмотрении уголовного дела потерпевшей ФИО1 гражданский иск заявлен не был.

Из вышеприведенных норм в их совокупности следует, что в случае причинения действиями виновного лица гражданину физических и нравственных страданий, суд, с учетом степени страданий данного гражданина, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершил умышленное причинение средней тяжести здоровью, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ФИО2, учитывает степень физических и нравственных страданий, перенесенных в связи с противоправными действиями ответчика, неблагоприятные последствия в виде нравственных переживаний, а также принцип разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ***) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.С. Брагина