Решение № 2-2-33/2024 2-2-33/2024~М-2-20/2024 М-2-20/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-2-33/2024

Дело № 2-2-33/ 2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года. п.Фирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт.Фирово Фировского района Тверской области в составе: председательствующего судьи Костецкой Н.А.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика АО ТД «Перекресток»- ФИО2

при секретаре Александровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «АО « Торговый дом «Перекресток» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к «АО « Торговый дом «Перекресток» о защите прав потребителей а именно: взыскании расходов связанных с приобретением товара с истекшим сроком годности, пени, штрафа.

Истец в обоснование исковых требований указал, что 08 августа 2023 года в торговом зале «АО « Торговый дом «Перекресток» по адресу: Московская область, Ленинский г\о <...> приобрел следующие продукты питания: имбирые пряники, сыр Эдам, рулька свиная, приправа Джейсонстейк, приправа Харрисонфишд, филе цыпленка бройлера, ребра свиные, масло кунжутное, капсулы для стирки персил, шашлык по Черкизовски, итого на общую сумму 16819,18 рублей. Все указанные продукты и капсулы для стирки были с истекшим сроком годности. Оплатив товар, не отходя от кассы магазина истец подал письменную претензию с требованием принять приобретенный просроченный товар и вернуть оплаченные им денежные средства, однако работники магазина отказались принять товар, денежные средства потраченные им до настоящего времени ответчиком не возвращены.

22 сентября 2023 года в торговом зале «АО « Торговый дом «Перекресток» по адресу: <...> приобрел средство для стирки Сомат на общую сумму 19396 рублей. Средство для стирки было с истекшим сроком годности. После оплаты товара он потребовал от работников ответчика принять у него купленный просроченный товар и вернуть денежные средства. Выполнить его требования продавцы магазина отказались. Он подал письменную претензию написав ее в книге жалоб с требованием принять приобретенный товар и вернуть оплаченные им денежные средства. Денежные средства потраченные им до настоящего времени ответчиком не возвращены.

13 октября 2023 года в торговом зале «АО « Торговый дом «Перекресток» по адресу: <...> он приобрел следующие продукты питания и иной товар: саженцы голубики, саженцы смородины, саженцы гортензии, саженцы розы, набор кондитерский, колбаса, гарнир греча по домашнему, семечки тыквы, арахис в шоколаде, кремы, соль лимонно-имбирная, марципан, приправа, паста десертная, гель, сковородка гриль форестер с антипригарным покрытием стоимостью 2099 рублей. Итого на общую сумму 18772,04 рублей. Весь приобретенный им товар был с истекшим сроком годности. Истец подал письменную претензию с требованием принять приобретенный товар и вернуть оплаченные им денежные средства, однако работники магазина отказались принять товар, денежные средства потраченные им до настоящего времени ответчиком не возвращены.

В связи с неисполнением требований истца о возврате денежных средств потраченных им на покупку товара ненадлежащего качества, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы связанные с приобретением товара ненадлежащего качества в размере 45898,22 рублей, а так же пени в сумме 61153,49 рублей, и штраф в размере 50% от суммы в связи с неисполнением требований потребителя в порядке ст.13 ФЗ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении пояснил, что во всех трех магазинах он целенаправленно искал товар с истекшим сроком годности. Покупал его и сразу после оплаты товара предъявлял требования к работникам магазина вернуть ему потраченные денежные средства. Приобретенные продукты питания, косметические средства и средства для стирки с истекшим сроком годности он не намеревался использовать по своему назначению или принимать в пищу. Так же не планировал передавать данные товары для потребления членам своей семьи или иным лицам. Товары с истекшим сроком годности он покупал для того чтобы последующими претензиями о возврате потраченных денежных средств на их приобретение, либо обращением в суд «наказать» торговую сеть «Перекресток» как недобросовестного продавца осуществляющего торговлю просроченным товаром и продуктами питания.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, представила письменный отзыв на исковое заявление в котором указано что ответчик с исковыми требованиями не согласен, так как, истец злоупотребляет своими правами поскольку приобретение им товара и последующие требования о возврате потраченных денежных средств связаны с получением истцом выгоды. Истец заведомо зная что товар просроченный не должен был его приобретать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, представителя ответчика, заключение Управления Роспотребнадзора приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 №29-ФЗ в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий:

которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям;

которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации;

в отношении которых установлен факт фальсификации;

в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость;

которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений;

которые не имеют товаросопроводительных документов.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании ст. 4 Закона О защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 02.07.1992 №2301-1 «О защите прав потребителей» ( далее Закон) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

безопасность товара (работы, услуги) - безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги);

Таким образом товар ( пищевой, не пищевой) с истекшим сроком годности является некачественным товаром.

Согласно ст. 472 ГК РФ законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности).

Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 473 ГК РФ срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Как установлено судом 08 августа 2023 года в торговом зале «АО « Торговый дом «Перекресток» по адресу: Московская область, Ленинский г\о <...> 22 сентября 2023 года в торговом зале «АО « Торговый дом «Перекресток» по адресу: <...>, 13 октября 2023 года в торговом зале «АО « Торговый дом «Перекресток» по адресу: <...> приобрел различные продукты питания, кремы, средства для стирки, сковородку-гриль с антипригарным покрытием на общую сумму 45987, 22 рубля. Согласно имеющейся маркировке приобретенные истцом в вышеуказанных магазинах товары, за исключением сковородки-гриль с антипригарным покрытием, на день покупки были с истекшим сроком годности.

Данные обстоятельства подтверждаются кассовыми чеками, фото и видео материалами и не опровергаются ответчиком.

При этом доказательства объективно подтверждающие, что приобретенная истцом в магазине ответчика по адресу: <...> гриль Форестер с антипригарным покрытием стоимостью 2099 рублей на день покупки была с истекшим сроком годности суду не представлены.

Разрешая требования истца суд исходит из того что, в качестве критерия применения Закона РФ "О защите прав потребителей" выступает наличие субъектного состава и цель пользования товаром (работой, услугой) - удовлетворение семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из пояснений истца данных им в ходе судебного следствия мотивом приобретения им товара с истекшим сроком годности находящегося в продаже у ответчика являлось не удовлетворение семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Приобретенные продукты питания, косметические средства и средства для стирки с истекшим сроком годности истец не намеревался использовать по своему назначению или принимать в пищу. Так же не планировал передавать данные товары для потребления членам своей семьи или иным лицам. Приобретение товаров с истекшим сроком годности необходимо было истцу для последующего обращения к ответчику с претензиями о возврате потраченных денежных средств на их приобретение, либо обращения в суд с иском о защите прав потребителей, что по мнению истца является способом борьбы с ответчиком, являющимся недобросовестным продавцом осуществляющим торговлю просроченными продуктами питания и иным товаром.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения законодательства о защите прав потребителей при разрешении данного иска.

Согласно абз.8 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Суд приходит к выводу, что расходы понесенные истцом на приобретение в магазинах ответчика товаров с истекшим сроком годности являются убытками истца, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 43888,22 рубля.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, ссылающийся на злоупотребление правом со стороны истца, не представил доказательства в обоснование такого поведения, подтверждающие, что ответчиком намеренно были приобретены товары ненадлежащего качества в целях причинения вреда другому лицу, в обход закона с противоправной целью, а также иным заведомо недобросовестным намерением.

При этом доводы ответчика о том, что истец заведомо зная что товар просроченный не должен был его приобретать, поскольку приобретение им товара и последующие требования о возврате потраченных денежных средств связаны с получением истцом выгоды, правового значения не имеют, поскольку ответчик в силу закона обязан осуществлять торговлю товаром надлежащего качества независимо от того какими мотивами руководствуется покупатель приобретая товар и для каких целей его приобретает.

Требования истца о взыскании неустойки (пени) и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ст. 13 и 23 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат поскольку как указанно выше, в данном случае основания для применения законодательства о защите прав потребителей не имеются.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход МО «Фировский муниципальный округ» государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1516,64 рублей.

Руководствуясь, ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ТД «Перекресток» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> убытки в сумме 45987 (сорок пять тысяч девятьсот восемьдесят семь ) рубль 22 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с «АО « Торговый дом «Перекресток» в бюджет муниципального образования МО Фировский муниципальный округ государственную пошлину в размере 1579,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области.

Судья Н.А. Костецкая

Полный текст мотивированного решения изготовлен 07 мая 2024 года.

Судья Костецкая Н.А.