Решение № 2А-423/2026 2А-423/2026(2А-4521/2025;)~М-4039/2025 2А-4521/2025 М-4039/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2А-423/2026

Дело № 2а-423/2026 (2а-4521/2025;)

64RS0043-01-2025-007514-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при помощнике судье Клевцовой К.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к АМО «Город Саратов» о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 585 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 41,3 кв.м., кадастровый №. В августе 2025 года административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении вышеуказанного земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. Однако распоряжением администрации МО «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. Считая отказ незаконным, административный истец обратилась в суд.

С учетом изложенного, просила суд признать незаконным распоряжение АМО «Город Саратов» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, обязать АМО «Город Саратов» рассмотреть заявление ФИО3 о перераспределении земельного участка повторно.

В судебном заседании представитель истца поддержал административные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АМО «Город Саратов» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила отказать в иске, ссылаясь на то, что часть образуемого земельного участка формируется за счет территории общего пользования, а земельные участки общего пользования приватизации не подлежат.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Пунктом 1 ст. 2 Земельного кодекса РФ (далее — ЗК РФ) установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, Федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно п. 1 ст. 11 ЗК РФ относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу положений ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены в статье 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

В силу положений подпункта 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Таких оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок площадью 585 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

В августе 2025 года в администрацию МО «Город Саратов» поступило заявление ФИО3 с просьбой в соответствии со ст.ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ перераспределить земельный участок площадью 585 кв.м., расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с земельным участком, находящимся в государственной собственности площадью 99 кв.м.

Распоряжением главы администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р в удовлетворении заявления ФИО3 отказано в связи с тем, что приложенная к заявлению схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам; образование земельного участка не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ, часть образуемого земельного участка расположена в границах территории общего пользования, земельные участки общего пользования приватизации не подлежат.

В соответствии с п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 настоящей статьи.

Решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года № 54-397 утверждены «Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» (далее — Правила).

В Правилах представлены карта градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов» с указанием границ территориальных зон (далее — Карта).

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Федеральная экспертиза Тимофеева» по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, образуемый земельный участок, площадью 684 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, требования расчетных параметров улиц и дорог города Саратова не нарушает, установленную нормативную ширину проезжей и пешеходных частей не уменьшает.

В своем заключении эксперт отмечает, что на основании проведенного графического сравнения экспертом выявлено, что образуемый земельный участок, площадью 684 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выходит за пределы территориальной зоны Ж-4 и накладывается на территории общего пользования согласно ПЗЗ г. Саратова. Линейные параметры составляют 4,5 до 6,7 п.м. Но, также, экспертом установлено, что границы земель общего пользования на основании Правил, пересекают уже существующие и сформированные в соответствии со сведениями ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером №. Установленный факт свидетельствует о неверном формировании границ земель общего пользования согласно Правил в исследуемой территории.

Экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что образованный земельный участок площадью 585 кв. м с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> выходит за пределы территориальной зоны Ж-4 и накладывается на территории общего пользования.

Под территорией общего пользования понимается территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями. Красные линии подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории, к которой относится проект планировки территории и проект межевания территории (пункты 11 и 12 статьи 1, статья 42 градостроительного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом не установлено, что на территории, на которой расположен испрашиваемый административным истцом земельный участок, утверждалась документация по планировке территории.

В случае перераспределения земельного участка истца и земель, находящихся в государственной собственности, образуемый земельный участок не будет расположен в пределах территории общего пользования на основании фактически сложившегося порядка пользования названного земельного участка и соседних земельных участков, что подтверждается заключением эксперта.

При этом указание административным ответчиком на частичное расположение образуемого земельного участка в пределах территории общего пользования (белый цвет на карте) в соответствии с картой градостроительного зонирования территории муниципального образования "Город Саратов" в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года N 54-397, само по себе не служить основанием для отказа в перераспределении земель, учитывая, что на карте градостроительного зонирования границы территорий общего пользования не устанавливаются (статья 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а документация по планировке территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, не утверждена.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (абзацы четвертый и пятый пункта 17).

Между тем, как усматривается из материалов настоящего дела, такого рода обязанность администрацией не исполнена.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания незаконным оспариваемого решения необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, приведенного правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 (паспорт №) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>) о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р об отказе ФИО3 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 585 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земель, находящихся в государственной собственности.

Возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о перераспределении земельного участка площадью 585 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земель, находящихся в государственной собственности.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2026 года.

Судья А.Н. Титова